Court ruling № 138955834, 23.07.2026, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3741/26

Провадження № 2/488/2927/26

Ухвала

Іменем України

"23" липня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Костенко С.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з МТСБУ ( ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) відшкодування шкоди завданої здоров`ю внаслідок ДТП у розмірі 7 364 грн. 80коп.; стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.; стягнути пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_2 та МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 4 559 грн. та професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність;

- не зазначено бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі відсутності рахунку позивач у банківських установах.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України про стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров`ю - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева