Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 507/1353/26
Провадження № 2/507/784/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2026 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України", ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, припинення речових прав на ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України", ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, припинення речових прав на ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги.
13.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судові засідання відбулися за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третіх осіб: Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України", ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, припинення речових прав на ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі із закриттям Поземельної книги - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Дюдюн
The court decision No. 138955261, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 507/1353/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: