Sentence № 13895151, 15.02.2011, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 1-27/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Н.С.Юрчук, з участю державного обвинувача помічника прокурора Нижньосірогозького району Кишкань С.В., з участю потерпілого ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, та мешканця АДРЕСА_5 Нижньосірогозького району Херсонської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітного, раніше засудженого за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року по ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи засудженим за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року по ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, діючи з корисливих мотивів, вчинив під час іспитового строку випробування умисні злочини.

Так 22 грудня 2010 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на АДРЕСА_2 Нижньосірогозького району Херсонської області, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом прохід в паркані проник на подвіря будинку АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_1, звідки вчинив крадіжку належного потерпілому майна - металевої оцинкованої труби діаметром в 15 см та довжиною 280 см вартістю 70 гривень за один метр загальною вартістю 196 гривень, чотирьох відрізків металевих труб діаметром по 50 мм та довжиною по 2 метри вартістю по 10 гривень за кожен відрізок на загальну суму 40 гривень, та двох металевих секцій огорожі розміром 0,9 х 1 метр вартістю 30 гривень за одну на суму 60 гривень, завдавши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 296 гривень.

Під час проведення досудового слідства завдана злочином матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення потерпілому викраденої оцинкованої труби довжиною 280 см.

Так в кінці вересня 2010 року на пустирі поблизу АДРЕСА_2 Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 виявив дикоростучу рослину коноплі, яку вирвав, незаконно придбавши таким чином, і приніс в будинок за місцем проживання по АДРЕСА_1 де пообривав листя, яке на протязі кількох днів сушив, після чого подрібнив шляхом перетирання руками, отримавши тютюноподібну наркотичну речовину з метою збуту. Виготовлену речовину зберігав та переносив при собі, а 27 грудня 2010 року зайшовши на подвіря будинку АДРЕСА_3 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, а потім подвіря АДРЕСА_4 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, намагався наркотичний засіб збути вказаним особам шляхом пригощання. 03 січня 2011 року виготовлений наркотичний засіб працівниками міліції був виявлений в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання під час огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 з його дозволу. Відповідно до висновку експерта № 45-Х від 17 січня 2011 року вилучену за місцем проживання ОСОБА_2 речовину визнано особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 52.3 грами. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме ст. 7 відповідно до якої діяльність, повязана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю у вчиненні 22 грудня 2010 року крадіжки металевих труб та двох секцій огорожі, належних ОСОБА_1, не оспорює зібрані по справі докази та обставини вчинення злочину, розміри завданої потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди, а також незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, та пояснив, що у вересні 2010 року виявив та приніс додому одну дикоростучу рослину коноплі, з якої пообривав листя, висушив, подрібнив, маючи намір збути отриманий наркотичний засіб, речовину зберігав вдома у пакунку.

22 грудня 2010 року близько 21.00 години випадково побачив на подвірї, розташованому поряд з подвірям ОСОБА_5, металеві труби, секції огорожі. Подвіря було огорожу з металевої сітки. Викрав металеві предмети, металеву трубу заніс у свій будинок, а дві секції огорожі залишив серед розвалин будинку, розташованого неподалік від свого будинку. Оцинковану трубу продав сусідці ОСОБА_6 за 25 гривень, на другий день пішов забрати залишені труби та секції в розвалинах будинку з тим, щоб продати їх, але не знайшов. Згоден з розміром завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди в 296 гривень.

В 31 грудня 2010 року через відсутність грошей вирішив з метою отримання грошей продати коноплю, яку зберігав в будинку. З цією метою пішов до у двір будинку ОСОБА_3, а потім до ОСОБА_4, мав намір спочатку їх пригостити, і якщо сподобається, продати коноплю, але обидва категорично відмовилися пригощатися та купувати наркотичний засіб. 03 січня 2011 року приїхали працівники міліції, пояснили, зо на нього впала підозра в крадіжці металевих труд з подвіря ОСОБА_1, на прохання працівників міліції надав дозвіл на огляд житла чи іншого володіння. Під час огляду житла вони виявили жовтий полімерний пакет, у якому зберігав залишки коноплі. Згоден з тим, що в пакеті знаходилося 52.3 грами коноплі. Підсудний ОСОБА_2 визнав розміри завданої злочином шкоди, виказав щире каяття, та заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, обмежившись допитом потерпілого, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім оголошення матеріалів, які характеризують особистість підсудного.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що добре знає ОСОБА_2, мав намір звернути його до релігії, щоб він припинив зловживати горілкою, вести неправедне життя, але позитивних результатів не добився. Дізнався, що саме ОСОБА_2 викрав метал з подвіря молитовного дому, цинковану трубу працівники міліції повернули, а секцій огорожі та чотири менші труби не повернено, але цивільного позову до ОСОБА_2 не має бажання подавати, прохав обрати відносно покарання, яке б не було повязане з позбавленням волі, так як має намір виправити його шляхом залучення до релігії, турбується, що в місцях позбавлення волі його слабке здоровя не витримає.

Оскільки ОСОБА_2 22 грудня 2010 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, він повинен нести відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, який незаконно придбав, виготовив та зберігав в будинку за місцем проживання з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, злочини вчинив під час призначеного судом за попереднім вироком іспитового строку випробування.

В якості обставин, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає його каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочинів.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, обставин, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність підсудного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 злочини вчинив під час іспитового строку випробування за попереднім вироком, суд дійшов висновку, що при таких обставинах виправлення підсудного можливе лише в умовах позбавлення волі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_2 446 гривень 64 копійки на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи № 45-х від 17.01.2011 року наркотичної речовини, вилученої у підсудного (а.с. 34-36), як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323-324, 299 КПК України, ст. ст. 34, 70-71, 185 ч. 1 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України злочинів, та призначити покарання по ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі, по ст. 307 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання пять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

За правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбої частини покарання за попереднім вироком від 13 грудня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді пяти років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 майна, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід утримування під вартою до набранням вироком чинності залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відрахувати з 12 січня 2011 року часу взяття під варту (а.с. 77).

Стягнути з ОСОБА_2 446 гривень 64 копійки на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р31257272210103).

Речовий доказ по кримінальній справі 52 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які зберігаються у камері схову речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 39-40), знищити після набрання вироком чинності, оцинковану трубу залишити а належністю ОСОБА_1 (а.с.15).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення, особам, які перебувають під вартою, в той же строк з часу вручення копії вироку шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя:

СуддяВ. М. Панкєєв