Court ruling № 138951192, 13.08.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/4375/26

Провадження 2-п/127/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові організації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 06.05.2026 по справі № 127/4375/26 було ухвалене заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5028439 від 09.10.2024. Відповідач не погоджується з ухваленим рішенням. Про існування судової справи та ухвалення заочного рішення відповідач дізнався лише 26.05.2026 через застосунок «Дія» і до цього часу не мав можливості ознайомитися із позовною заявою та доданими до неї доказами, подати відзив, письмові пояснення, заперечення, заявити клопотання про витребування доказів, а також висловити власну правову позицію щодо заявлених позовних вимог. Відповідач наголосив, що на момент розгляду справи він є військовослужбовцем, виконує обов`язки військової служби та бере участь у забезпеченні оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та незалежності в умовах збройної агресії проти України, що об`єктивно впливає на можливість своєчасного отримання поштової кореспонденції, реагування на судові повідомлення, підготовки процесуальних документів тощо. Відповідач зазначив, що він не ухилявся від явки до суду, його відсутність під час розгляду справи обумовлена неналежним повідомленням про розгляд справи і об`єктивними вищевказаними обставинами. Відповідач повністю заперечую наявність заборгованості перед позивачем, твердження позивача про доведеність належними і допустимими доказами факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів. На думку відповідача, його заперечення проти позову є істотними і повідомлені ним обставини можуть безпосередньо вплинути на результат розгляду справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 по справі № 127/1590/24.

Ухвалою суду від 30.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, хоча у відповідності до ст.ст. 223, 286 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Водночас, 04.08.2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його відсутність, у зв`язку із його перебуванням на військовій службі. Представником позивача причини неявки не повідомлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, а також положення ст.ст. 223, 287 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/4375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові організації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові організації» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5028439 від 09.10.2024 в сумі 49 680, 00 гривень, судовий збір в сумі 2 656, 54 гривень і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 984, 60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи та судові повістки про виклик до суду відповідачу направлялись за останньою відомою адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, як те вбачається з ЄДДР, які повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній». (а.с. 118-119, 129-130, 136-137) Також відповідач повідомлявся про виклик до суду через оголошення, що були опубліковані на офіційному вебсайті судової влади України. (а.с. 112, 127, 135) Тому, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно, враховуючи вищевказане, твердження відповідача про його неналежне повідомлення про розгляд справи є безпідставними й спростовуються матеріалами справи.

Водночас судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем та з часу перебування справи в провадженні суду перебуває на службі в лавах ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ). Тому суд погоджується із поважністю причин неявки відповідача в судові засідання та не подання відзиву у строк, встановлений судом, хоча відповідач і не був позбавлений можливості забезпечити явку свого представника до суду, надати письмові пояснення по справі, докази тощо.

Однак, судом прийнято до уваги, що умовами для скасування заочного рішення є не лише встановлення поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву, але й наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини й докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вказують на необхідність скасування заочного рішення.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань», стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватися на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Отже, суд прийшов до висновку, що усе вищенаведене вказує на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26. Тому, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам по справі надати відповідні заяви по суті справи, оскільки розгляд справи, за даних обставин, відбувається спочатку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 278, 279, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Колесника Артура Антоновича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 по справі № 127/4375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові організації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 14 вересня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати позивачу та відповідачу копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити позивачу:

- відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- заперечення на відповідь повинне відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Суд роз`яснює: при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 13.08.2026.

Суддя