Єдиний державний реєстр судових рішень 07.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/9894/26
Номер провадження 2-а/205/157/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУН про протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2026 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУН про протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Канцелярією суду матеріали позову зареєстровано 04.08.2026р. та передано на розгляд судді.
Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд наголошує, що правовою позицією Верховного Суду/КАС викладеної у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
У свою чергу, позивач відповідачем в даному позові зазначає ОСОБА_2 , який займає посаду інспектора Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління ГУНП України, що суперечить вказаній правовій позиції Верховного Суду.
Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.
Зважаючи на викладене, позивачу у позовній заяві слід зазначити належного відповідача, вказавши його повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем подано позов через систему «Електронний суд» та приєднано додатки відповідно в сканованому вигляді. Але, приєднана копія оскаржуваної постанови при її роздрукуванні є нечитабельною та нерозбірливою, її розмір значно зменшено, що унеможливлює її дослідження та з`ясування викладеної в ній інформації.
У зв`язку із чим, позивачу слід надати суду якісну, читабельну копію постанови серії ЕНА №7577057 від 19.07.2026р., на яку посилається як обґрунтування своїх вимог.
Відповідно до положень ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позивачем в порушення положень ч.2 ст. 161 КАС України не надано доказів надсилання позову з додатками відповідачу.
Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду виправлену згідно з вказаними вище вимогами закону позовну заяву, надати читабельну копію оскаржуваної постанови, докази відправки виправленої копії позову з додатками стороні відповідача.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУН про протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Г. Остапенко
The court decision No. 138949065, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 205/9894/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: