Court ruling № 138948550, 12.08.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 208/8401/26

Провадження № 6/175/441/26

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 208/8401/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, які було передано на підставі ухвали судді Заводського районного суду міста Кам`янського.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Суддя, дослідивши матеріали справи та додані додатки до позовної заяви, встановила, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом, який помилково направив справу за підсудністю, було зроблено запит до ЄДДР з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника у справі, з відповіді № 3036905 від 15.07.2026 року вбачається, що боржник у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Також згідно з роз`ясненнями Ради суддів України, що наведені у листі від 22.07.2020 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Судом встановлено, що до запровадження вищезазначеної норми, с. Сергіївка, відносилось до Слов`янського району Донецької області, а тому у відповідності до норми ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, цивільна справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, однак на підставі рішення ВРП «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» № 960/0/15-26 від 21.05.2026 року, територіальну підсудність даного суду було передано до Київського районного суду міста Полтави (36034, Полтавська область, місто Полтава, провулок Хорольський, будинок 6).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад, як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Законом України «Про виконання рішень, застосуванням практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Таким чином, оскільки дану цивільну справу було помилково направлено до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали судді Заводського районного суду міста Кам`янського суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 208/8401/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід направити до Київського районного суду міста Полтави (36034, Полтавська область, місто Полтава, провулок Хорольський, будинок 6) як помилково надіслану.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Краснокутська