№ 138946821, 13.08.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/1000/26

Номер провадження 3/525/342/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2026 року, близько 01 годині 11 хвилин, по вулиці Весняна, 1, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дань та місце розгляду справи, не прибув, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 11, 12). Неявка в судове засідання особи, яка обізнана з розглядом справи в суді не є підставою для обов`язкового відкладення розгляду справи з огляду на положення статті 268 КУпАП.

Вини особи у вчиненому діянні підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2026 року, яким зафіксовано, що 24 липня 2026 року, близько 01 годині 11 хвилин, по вулиці Весняна, 1, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 1). Особа від підписання протоколу відмовився, зауважень до протоколу не висловив.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від БЕЗ ДАТИ І ЧАСУ, який в графі "Результати огляду " містить відомості про відмову особи від проходження огляду (а.с. 5).

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи особа має право на керування транспортними засобами (а.с. 7).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 2), якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , 24 липня 2026 року, близько 01 годині 11 хвилин, по вулиці Весняна, 1, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_1 , фіксація зупинки та відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, як і іншим матеріалам справи.

Інші матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, не суперечать зазначеним вище висновкам суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Суддя Ю.І. Ячало