Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2762/26
Номер провадження 2/373/1956/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
13 серпня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення пені, суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,
відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 20474912,
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача адвокат Перепьолкіна Ю.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 7311,67 грн; інфляційні втрати у розмірі 100689,80 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 32812,39 грн, всього 140813,86 грн. А також 10000,00 грн витрат на правову допомогу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення пені, суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу.
Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 30.09.2026 о 15:00.
Відповідач або його представник має право:
- протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- протягом 5 днів з дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.
Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Хасанова
The court decision No. 138946679, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 373/2762/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: