Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3000/26
Номер провадження 2/373/2131/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
10 серпня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши позовну заяву про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації,
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач: Ташанська сільська рада, місцезнаходження: вул. Центральна, 9-г, с. Ташань, Бориспільський район, Київська область, 08460,
треті особи: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
03.08.2026 представник позивача адвокат Рева О.І. звернувся до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, площами 0,1680 з кадастровим номером 3223380601:01:007:0045 та 0,25 га з кадастровим номером 32233880601:01:007:0046, для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно, які розташовані по АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право на завершення приватизації яких вона фактично успадкувала, але юридично не оформила після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
В позовній заяві заявлено клопотання про витребування від Другої переяславської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 74/2022 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.
Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 05.10.2026 о 16:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Третя особа має право протягом 10 днів із дня вручення копії цієї ухвали надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.
До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати від Другої переяславської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 74/2022 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яку необхідно направити на адресу суду в строк до 05.10.2026.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.В.Хасанова
The court decision No. 138946671, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 373/3000/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: