Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/973/26
Номер провадження 3/167/342/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженого, має на утриманні чотирьох дітей, непрацевлаштованого, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в :
25 липня 2026 року о 14:50 на вул. Миру в с. Оленівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touran» (д.н.з. НОМЕР_2 ), в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого зазначений транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що їдучи до сина в гості, зупинився біля магазину в с. Оленівка випити кави. Коли здійснював рух заднім ходом, то не помітив електроопору і зачепив її, внаслідок чого вона нахилилася. Працівники ВАТ «Волиньобленерго» встановили розмір завданих збитків, які ОСОБА_1 на даний час відшкодував.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2026 року серії ЕПР1 № 728781, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2026 року та його поясненнями, наданими під час розгляду справи.
Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень
60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 138946015, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 167/973/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: