Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2894/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №440/2894/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Від Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №4402894/26, а саме заявник просить: Змінити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі № 440/2894/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ: 13967927, 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 34) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) гривень 21 копійка».
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Положеннями частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити заяву Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №440/2894/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 25 серпня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про виконання рішення суду в справі №440/2894/26 розрахунок заборгованості на виконання судового рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 138944477, Poltava District Administrative Court was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 440/2894/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: