Court ruling № 138944310, 12.08.2026, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/140/26

Провадження № 2/505/2392/2026

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження у справі ,

про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог

та про витребування доказів

12 серпня 2026 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

представника позивача адвоката Цуркана О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька дитини.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи, витребувано докази з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме повний витяг актового запису № 3 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відомостями про порядок внесення відомостей про батька.

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Ухвалою суду від 10.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 12.08.2026.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилася.

Під час проголошення ступного слова позивач повідомив суду обставини, які раніше у матеріалах справи не зазначалися, зокрема про те, що у період з 2019 по 2021 рік він проживав разом з відповідачем без реєстрації шлюбу, а після народження дитини відповідач залишила спільне місце проживання та забрала дитину із собою.

Позивач також зазначив, що після народження дитини ним було ініційовано проведення молекулярно-генетичного дослідження, для проведення якого зразки біологічного матеріалу були направлені поштовим зв`язком до ТОВ «Експерт ДНК», за результатами якого отримано відомості про його біологічне батьківство щодо дитини.

Крім того, позивач повідомив суду, що протягом тривалого часу дитина разом з матір`ю проживала за різними адресами, а на цей час дитина відібрана від матері та перебуває у патронатній сім`ї за участю органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються особи, щодо якої заявлено вимогу про визнання батьківства, її фактичного місця проживання та перебування під захистом органу опіки та піклування, а також обставин, які можуть мати значення для оцінки прав та законних інтересів дитини у зв`язку з вирішенням питання про її походження.

Щодо повернення до стадії підготовчого провадження

Представник позивача адвокат Цуркан О.О. під час судового засідання просив повернутися до стадії підготовчого провадження, зазначивши про необхідність вирішення питань, пов`язаних із поданням та дослідженням доказів у справі.

Зокрема, представник позивача просив надати стороні позивача строк для підготовки та подання до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства позивача щодо дитини.

Також представник позивача просив у подальшому вирішити питання щодо забезпечення проведення зазначеної експертизи, у тому числі щодо забезпечення явки дитини для відібрання необхідних для проведення експертизи біологічних зразків.

Суд враховує, що питання про призначення експертизи, визначення її виду, експертної установи, питань, які необхідно поставити перед експертом, а також визначення осіб, які мають надати зразки біологічного матеріалу, потребують попереднього з`ясування та вирішення судом з урахуванням думки учасників справи.

За таких обставин надання стороні позивача можливості належним чином сформулювати та подати відповідне клопотання про призначення експертизи, а також вирішення судом пов`язаних із її проведенням процесуальних питань є необхідними для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи.

З урахуванням того, що під час розгляду справи по суті виникла необхідність у вчиненні процесуальних дій, пов`язаних із поданням та дослідженням доказів, залученням органу опіки та піклування та можливим призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, суд доходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України безпосередньо не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зазначено, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності певних обставин суди першої інстанції можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду справи по суті позивач повідомив обставини, які мають значення для визначення кола учасників справи, встановлення фактичних обставин щодо дитини та визначення доказів, які необхідно дослідити для правильного вирішення спору.

Зокрема, виникла необхідність отримання від органу опіки та піклування інформації щодо обставин перебування дитини під патронатом, її фактичного місця проживання, обставин відібрання дитини від матері, а також інших відомостей, які можуть мати значення для вирішення спору про визнання батьківства.

Крім того, з огляду на повідомлені позивачем обставини виникла необхідність вирішити питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин продовження розгляду справи по суті без вирішення зазначених питань може призвести до неповного з`ясування обставин справи, неналежного визначення кола учасників справи та обмеження можливості суду забезпечити всебічний і повний розгляд справи.

Отже, з метою забезпечення правильного, своєчасного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Щодо залучення третьої особи

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно зі ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

У цій справі предметом спору є встановлення походження дитини від позивача та внесення відповідних змін до актового запису про її народження.

Враховуючи, що, за повідомленням позивача, дитина на цей час не проживає з матір`ю, відібрана від неї та перебуває у патронатній сім`ї за участю органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, рішення у справі може мати істотне значення для прав та законних інтересів дитини.

Крім того, Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області як орган опіки та піклування володіє інформацією та документами щодо обставин, пов`язаних із перебуванням дитини під патронатом, її фактичним місцем проживання, обставинами відібрання дитини від матері та вжитими заходами щодо забезпечення її прав та законних інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо витребування доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на повідомлені позивачем обставини суд вважає необхідним витребувати у виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області як органу опіки та піклування інформацію та документи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

-інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в органі опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області;

-інформацію про фактичне місце перебування та проживання дитини на даний час;

-інформацію про підстави та обставини відібрання дитини від матері ОСОБА_2 ;

-інформацію про перебування дитини у патронатній сім`ї, дату влаштування дитини під патронат та строк такого влаштування;

-належним чином засвідчені копії рішень, розпоряджень, актів, висновків та інших документів, на підставі яких дитину було відібрано від матері та влаштовано до патронатної сім`ї;

-інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до органу опіки та піклування щодо встановлення його батьківства, участі у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини або її повернення під його опіку, а також копії відповідних звернень та прийнятих за ними рішень, за наявності;

-інші наявні в органу опіки та піклування документи та відомості, що стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_3 та можуть мати значення для вирішення спору.

При цьому суд вважає необхідним запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог та обставин справи, зокрема щодо відомих органу опіки та піклування обставин проживання дитини, її перебування під патронатом та забезпечення її прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження, залучити до участі у справі Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини про батька дитини.

Повернутися до розгляду справи № 505/140/26 у підготовчому провадженні.

Залучити до участі у справі № 505/140/26 Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Витребувати у Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області як органу опіки та піклування інформацію та документи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 03.09.2026.

Роз`яснити виконавчому комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2026 року в залі судових засідань № 2 Подільського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Копію ухвали для відома та виконання направити виконавчому комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Повідомити Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області про наявність в системі «Електронний суд» копії позовної заяви з доданими до неї документами у цій справі.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позовних вимог та обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2026.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ