Court ruling № 138943330, 24.06.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/568/26

ун. № 759/15532/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 759/15532/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 049747 у розмірі 5222,30 грн., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 048135 у розмірі 1685,82 грн. та стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

10.06.2026 року від представника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №759/15532/20, обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

На підставі викладеного ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просить суд видати йому дублікат виконавчого листа у цивільній справі №759/15532/20 за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились без повідомлення причин своєї неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання за заявою, суд визнав за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 759/15532/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 049747 у розмірі 5222,30 грн., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 048135 у розмірі 1685,82 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

22.07.2021 Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 759/15532/20.

У матеріалах справи наявна розписка представника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Полєтаєва А.А. про те, що ним отримано виконавчий лист по справі № 759/15532/20.

Як вбачається із відповіді Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.03.2026 р. № 18090, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 17.03.2026 р. виконавчий лист № 759/15532/20 виданий 22.07.2021 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року (справа № 419/310/12; провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

З наданих заявником доказів суд встановив, що оригінал виконавчого листа №759/15532/20 вірогідно втрачено при пересилці.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що матеріалами справи достовірно підтверджено, що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №759/15532/20.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 759/15532/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) дублікат виконавчого листа, виданого 22 липня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/15532/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( код ЄДРПОУ 41946011) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 049747 у розмірі 5222,30 грн., вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 048135 у розмірі 1685,82 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук