Дело № 2025/1-152/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Лозовая 21 февраля 2011 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Науменко В.В.
Адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, и ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в совершении обоими преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству, адвокатов, потерпевшую, ранее обвиняемых, при этом адвокат ОСОБА_3, заявил ходатайство об отложении слушанием дела, так как органом прокуратуры не сообщено суду, какое ими принято решение по постановлению суда от 01 февраля 2011 года и сообщению председательствующего от 02.02.2011 года, также в предварительное судебное заседание необходимо обеспечить явкой обвиняемых и выслушать их мнение по поводу назначения уголовного дела к судебному разбирательству.
Прокурор, считает ходатайство адвоката ОСОБА_3, необходимо отклонить, так как в производстве суда не имеется уголовного дела в отношении сотрудников милиции, тем более не явка обвиняемых в предварительное судебное заседание не препятствует назначению дела к слушанию, адвокат ОСОБА_2, потерпевшая и её представитель в лице адвоката ОСОБА_1, поддержали ходатайство, суд находит необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_3, удовлетворить, дело слушанием отложить, обязав Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, предоставить суду, материалы проверки по постановлению суда от 01.02.2011 года и сообщению председательствующего от 02.02.2011 года, так как наказание по ч.3 ст.187 УК Украины, предусмотрено до 12 лет лишения свободы, а согласно ч.2 ст.17 УПК Украины, предусмотрено, что уголовные дела о преступлениях, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в составе трёх человек, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении, а суд лишен в настоящее время, выяснить позицию обвиняемых, что может повлечь в дальнейшем нарушением судом их прав и обязанностей, так как суд лишил их таким образом заявлять ходатайства и высказывать мнение о ходатайствах иных участников процесса.
Руководствуясь ст.ст. 17,43, 66,237, 240 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_3, удовлетворить.
Дело слушанием отложить на 23 марта 2011 года к 14 часам 15 минутам с обязательным участием прокурора, адвокатов, обвиняемых: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, потерпевшей.
В порядке ст.66 УПК Украины, обязать Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюга В.А., предоставить суду материалы проверки по постановлению суда от 01.02.2011 года и сообщению председательствующего от 02.02.2011 года.
Обязать начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области обеспечить доставку арестантов: ОСОБА_4 и ОСОБА_5из следственного изолятора № 27 г. Харькова в предварительное судебное заседание.
Постановление для исполнения направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Х/ области, начальнику следственного изолятора № 27 г. Харькова.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
The court decision No. 13894146, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2025/1-152/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: