Court ruling № 138937009, 11.08.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5213/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати їй пенсії за цей період (11.11.2019р. - 02.03.2023р.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату їй пенсії за період 11.11.2019р по 02.03.2023р.

Ухвалою судді від 03 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на необхідність подання до суду - уточненого позову із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для позивача та відповідача; сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. та наданням до суду відповідних доказів сплати; а також поданням до суду додаткових доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, згідно якої додатково зазначена хронологія звернень до Кіровоградського окружного адміністративного суду починаючи з 30.03.2026 та отримання рішень суду. Також зазначені обставини які вже були раніше дослідженні суддею і по яким детально описано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 122 КАС України передбачена можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші протии Великобританії, Девеер проти Бельгії.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату їй пенсії за період 11.11.2019 по 02.03.2023, а до суду звернулась лише 27.07.2026 Електронний суд, зареєстровано 27.07.2026, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, у понад 6 років.

Принагідно суддя зазначає, що звернення позивачем до суду із аналогічними позовними вимогами починаючи з 30.03.2026 не змінюють початок обрахунку строку звернення до суду, а лише вказують на початок вжиття активних дій щодо захисту своїх прав.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Тобто позивач не зазначив поважних причин та непереборних обставин тривалого пропуску строку, які б перешкоджали зверненню до суду за захистом порушеного права.

Принагідно суддя зазначає, що позивачем так і не виконана ухвала судді про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності подання до суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.160 КАС України, шляхом подання уточненого позову із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для позивача.

Крім того, позивач так і не сплатила судовий збір у розмірі 1331,20 грн, натомість зазначено, що нею було здійснено оплату судового збору 30.06.2026 у розмірі 3049,11 по справі №340/4478/26 платіж до «Платежі до бюджету», при цьому судовий збір сплачується за наступними реквізитами - отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA188999980313131206084011567, код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Крім того, згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - відсутні докази сплати судового збору позивачем у розмірі 3049,11 грн, зокрема у справі №340/4478/26.

Тобто позивачем також не сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а тому останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу з додатками доданими до позовної заяви.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовну заяву та додані до неї документи позивачем подано через систему "Електронний суд", а тому йому направити виключно копію цієї ухвали судді до його кабінету в "Електронному суді".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН