Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
10 серпня 2026 року Справа № 280/8082/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр.Металургів, буд.6, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69006; код ЄДРПОУ 45028225)
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 16.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 109263,26 грн. у виконавчому провадженні №64515662.
У позові позивачем викладена Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, в якій зазначено: "... Щодо строку звернення до суду: Про наявність вищевказаної постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 109263,26 грн у виконавчому провадженні ВП №64515662 від 16.02.2021 року позивачу раніше відомо не було. Відповідь Відповідача у цій справі від 03.07.2026 року за №51656/1 (з якої стала відома інформація про наявність оскаржуваної постанови) було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 22.07.2026 року під підпис. … Оскільки закінчення 10 денного строку на подання позовної заяви припадав на вихідний день, а саме суботу 01.08.2026 року то відповідно останнім днем подання позовної заяви є 03.08.2026 року (перший робочий день). ... ПРОШУ: 1.Поновити строк на звернення до суду з цією позовною заявою. ...".
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, то з урахуванням приписів ч.2 ст.49 КАС України суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження №64515662 від 16.02.2021.
Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича (вул.Сталеварів, буд.12, офіс 33, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше сорока днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64515662 від 16.02.2021.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).
В разі не можливості подати докази, які витребовує суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати:
відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування (копії документів, які стали підставою для винесення спірної постанови), з урахуванням вимог ст.162 КАС України;
третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення та документальне обґрунтування пояснень щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст.ст.162, 165 КАС України;
позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;
відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 138936633, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 280/8082/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: