Court ruling № 138936513, 12.08.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/7975/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Житомирського районного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Рішенням від 30 травня 2025 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у склад Верховного Суду позов задовольнив частково. Суд визнав протиправним і скасував наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року № 01/к у частині встановлення ОСОБА_2 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу з урахуванням норм абзацу другого пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 3460-IX та зобов`язав ТУ ДСА України в Житомирській області провести ОСОБА_2 , державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років за 2024 рік відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII у розмірі 50 відсотків посадового окладу за кожен місяць 2024 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог Верховний Суд відмовив.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2026 року у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: 11 березня 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/7975/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович