Court ruling № 138935564, 10.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа №160/23512/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позову адвоката Хандоги Андрія Васильовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хандоги Андрія Васильовича (далі представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо повернення на доопрацювання Повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) № ДП051260727353 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 27 липня 2026 року Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по Донецькому шосе, 123-Г в м. Дніпрі;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 40498190) зареєструвати Повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) № ДП051260727353 Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 , яке було подано 27.07.2026.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пред`явленого позову позивач стверджує, що є фізична особою-підприємцем та здійснює діяльність у сфері допоміжного обслуговування наземного транспорту.

При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин реєстрації як фізичної особи-підприємця та здійснення діяльності у сфері допоміжного обслуговування наземного транспорту.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Хандоги Андрія Васильовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин реєстрації як фізичної особи-підприємця та здійснення діяльності у сфері допоміжного обслуговування наземного транспорту.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова