Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
12 серпня 2026 р. Справа № 120/14231/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Яремчука К.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 16.05.2025 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 вересня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції чинній до 11 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
11.08.2026 позивачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач здійснив перерахунок пенсії на виконання рішення суду, проте фактична виплата пенсії у перерахованому розмірі не здійснюється. На думку заявника, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щомісячно виплачує пенсію у розмірі, який існував до проведення перерахунку, а різницю між фактично виплаченою та перерахованою сумою пенсії відображає як поточну заборгованість солідарної системи.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, змінивши зобов`язальний спосіб захисту на стягнення та виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 щомісячно нараховану, але недоплачену суму пенсії, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, з метою забезпечення повної щомісячної виплати пенсії та унеможливлення подальшого накопичення заборгованості солідарної системи".
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2026 № 331 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Яремчук К.О. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 №004-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснити розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/14231/24, за результатами якого вирішено заяву про виправлення описки в рішенні суду передати на розгляд судді Жданкіній Н.В.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити розгляд поданої позивачем заяви про зміну способу виконання судового рішення, прийнятого суддею Яремчуком К.О. в адміністративній справі №120/14231/24.
Особливості розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -
у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення суду у справі №120/14231/24 на 31 серпня 2026 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 31.08.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
The court decision No. 138935439, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 120/14231/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: