Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 701/815/26
Провадження № 2/712/5579/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши матеріали позовної заяви суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують указані обставини.
Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте позивачем зазначені вимоги не виконані.
Так, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги на підставі договору факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Зазначає, що відповідно до реєстру боржників та вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Позивач також стверджує, що відповідач отримав від первісного кредитора грошові кошти, однак унаслідок невиконання зобов`язання у відповідача утворилася заборгованість. Проте в позовній заяві не зазначені обставини, якими обґрунтовується надання відповідачу первісним кредитором позичених коштів та не зазначені докази про перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 як це передбачено договором.
До позовної заяви позивач не додав жодного первинного бухгалтерського документа, який підтверджує таку обставину.
Отже, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо подання всіх необхідних доказів разом із позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Пономар
The court decision No. 138933581, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 701/815/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: