Court ruling № 138931313, 10.08.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 6/537/215/2026

Справа № 536/2078/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» звернулося через електронний кабінет Електронного суду до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві представник заявника просить суд Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у порядку цивільного судочинства. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66302056 з примусового виконання виконавчого напису № 109042, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346). Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника Заявника.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.06.2026 року дану заяву направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2026 року дану заяву було залишено без руху з підстав того, що заявник не надає суду виконавчого напису №109042, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, не надає його належним чином завіреної копії, не зазначає, де знаходиться оригінал зазначеного документу, не заявляє клопотання про його витребування.

05.08.2026 року заявник усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 31.07.2026 року надавши копію означеного виконавчого напису.

Проте, вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду суддею було встановлено, що заявником не виконано належним чином вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульований положеннями Розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Розділ VІ ЦПК України та, зокрема, стаття 442 ЦПК України, вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони її правонаступником, не містить, тому до такої заяви підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені статтею 183 ЦПК України, що вимагаються до будь якої письмової заяви, клопотання, заперечення, у тому числі, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тож, заявник звертаючись до суду з даною заявою самостійно вказує у заяві заінтересованих осіб, якими в тому числі є і боржник, та надсилає іншим учасникам справи (провадження) копію такої заяви, а докази їх надіслання (надання) подає до суду разом з заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд». До матеріалів заяви долучений список згрупованих відправлень «Укрпошта», з якого вбачається, що відправником заяви разом з додатками до неї на адресу боржника є ТОВ «Дірект Технолоджі».

Разом з тим із заявою до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», однак у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник заявника не надав доручення ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» щодо уповноваження ТОВ «Дірект Технолоджі» на надсилання копії заяви та долучених до неї матеріалів на адресу боржника від імені ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 261, 438, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич