Court ruling № 138931297, 12.08.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/833/2026

Справа № 537/628/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчука С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/628/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2109623708671 від 06.04.2021 у розмірі 31239 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням становить 3900 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 27399 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчук С.В. позов підтримав у повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» визнав частково у розмірі тіла кредиту у сумі 3900 грн. Вказав зокрема, що вважає заявлений до стягнення розмір процентів несправедливим та надмірним у порівнянні з розміром тіла кредиту, а тому не погоджується із вимогою про стягнення з нього суми процентів.

Судом винесено на обговорення питання щодо доцільності зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 552/672/23.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Пилипчук С.В. вважав за недоцільне зупинення правадження у справі, вказавши, що практика касаційного суду у подібних правовідносинах є сталою та сформованою, а справа, що передана на розгляд Об`єднаної палати КЦС ВС не є зразковою.

Відповідач ОСОБА_1 вважав за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Випадки, за яких у суду є право зупинити провадження у справі, визначені ст.252 ЦПК України. Так суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.10 ч.1 ст.252, п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

З ЄДРСР вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 у справі № 552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. За змістом цієї ухвали колегія суддів Першої судової палати КЦС ВС вирішила передати на розгляд Об`єднаної палати справу, оскільки вважала, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). Предметом розгляду є стягнення грошових коштів за кредитним договором, укладеним в електронній формі. Третя судова палата КЦС ВС вказала у своєму рішенні, що відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором і вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Відсутність позову боржника, на думку колегії суддів, не є перешкодою для врахування інтересів відповідача у цій справі з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Колегія суддів Першої судової палати КЦС ВС відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 і вважала, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. З цих підстав справа була передана на розгляд об`єднаної палати.

Оскільки правовідносини у справі, прийнятої до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду, та у справі, яка розглядається судом, є подібними, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до розгляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Керуючись статтями 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження з розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва