Court ruling № 138931249, 12.08.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/3614/25

Провадження №2-с/534/32/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченка Олега Віталійовича, про скасування судового наказу, виданого 24.03.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника заявника про скасування судового наказу, в якому останній просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 534/3614/26 від 04.06.2026 року, виданого Горішньоплавнівським міським судом. Скасувати судовий наказ № 534/3614/26 від 04.06.2026 року, виданий Горішньоплавнівським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 (заборгованості) за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1 010,22 грн, та судового збору в сумі 302, 80 грн. на користь Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Разом із заявою представник заявника подав клопотання про поновлення строку на подання вказаної вище заяви.

Заява та клопотання вмотивоване, серед іншого, тим, що 24 березня 2026 року Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1 010,22 грн, та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, тому що постійно проживає в Королівстві Нідерланди з вересня 2018 року, в 2026 році жодного разу на територію України не в`їздила. На даний час в Королівстві Нідерланди заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо після отримання з АТ КБ «Приватбанк» 27 липня 2026 року повідомлення про наявність відносно неї виконавчого провадження на суму 2033,72 грн. Далі вона повідомила мені, після чого уклала зі мною договір про

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, тому що протягом часу, зазначеного у ньому, а саме з 01.01.2023 по 01.12.2025 ОСОБА_1 жодного дня не пробула на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку постійним проживанням на території Королівства Нідерланди. В 2023 році боржник ОСОБА_1 перебувала на території України два рази: 1) з 01.07.2023 по 30.07.2023; 2) з 30.09.2023 по 15.10.2023. В 2024 році ОСОБА_1 на території України не перебувала. В 2025 році ОСОБА_1 на території України перебували два рази: 1) з 14.02.2025 по 23.05.2025; 2) з 29.05.2025 по 09.06.2025. Під час відвідувань України ОСОБА_1 проживала у своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, послугами з управління побутовими відходами протягом часу з 01.01.2023 по 01.12.2025 ОСОБА_1 не користувалася.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в зв`язку з постійним проживанням заявника на території Королівства Нідерланди.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає заяву редставника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченка Олега Віталійовича слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу і поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савченка Олега Віталійовича, про скасування судового наказу, виданого 24.03.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами задовольнити.

Судовий наказ від 24.03.2026, виданий Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з управління побутовими відходами за період з 01.01.2023 по 01.12.2025 у сумі 1010,22 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ