Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/615/26
Номер провадження 2/954/1945/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції сторін.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 15.06.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2019236962_CARD. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
Таким чином, ОСОБА_1 уклав Кредитний договір №2019236962_CARD від 15.06.2018 із АТ «ОТП БАНК» та відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором.
15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2019236962_CARD від 15.06.2018. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором, становить 113616,87 грн, із яких:
- заборгованість за тілом кредиту становить 58700 грн;
- заборгованість за відсотками становить 54916,87 грн;
Тому, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2019236962_CARD від 15.06.2018 у розмірі 113616,87 грн, стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн, тягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд встановив, що 15.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» із анкетою-заявка на отримання кредиту № 2019236962_CARD від 15.06.2018.
На підставі заявки відповідач уклав договір про споживчий кредит №2019236962_CARD від 15.06.2018 із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК».
Паспортом споживчого кредиту визначено: тип кредиту: кредит; сума/ліміт кредиту: 3973,00 грн; строк кредитування: 24 місяців; мета отримання кредиту: споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару, у строк, визначений кредитним договором; можливі види (форми) забезпечення кредиту: без забезпечення (порука у разі необхідності), інші види забезпечення (за необхідності); тип процентної ставки: фіксована процентна ставка, відсотків річних: 0,01%; загальні витрати за кредитом: 2684,16 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 6 357,16 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 63,13%.
Додано орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.
За розрахунком заборгованості за кредитним договором №2019236962_CARD ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 113616,87 грн, із яких:
- заборгованість за тілом кредиту становить 58700 грн;
- заборгованість за відсотками становить 54916,87 грн.
Розмір заборгованості узгоджується з випискою з рахунка приватного клієнта №2019236962_CARD від 15.06.2018 по 15.03.2024.
15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2019236962_CARD від 15.06.2018.
Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024, сума боргу перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 113616,87 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №1 від 15.03.2024, за якою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти АТ «ОТП БАНК», згідно договору факторингу №15/03/24 реєстр номер 1 від 15.03.2024 в сумі 28936,94 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №2 від 15.03.2024, за якою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти АТ «ОТП БАНК», згідно договору факторингу №15/03/24 реєстр номер 2 від 15.03.2024 в сумі 7710808,65 грн.
Актом приймання передачі реєстру Боржників №1 по Договору Факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3 цього Договору Факторингу, Реєстр Боржників №1, кількістю боржників: 61, загальна сума заборгованості: 1 033 461,99 грн.
Актом приймання передачі реєстру Боржників №2 по Договору Факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3 цього Договору Факторингу, Реєстр Боржників №2, кількістю боржників: 9 424, загальна сума заборгованості: 275 386 019,52 грн.
Позивачем також додано: рахунок-фактура №СФNKC-0000000805 від 15 червня 2018; видаткова накладна №ЧNKC1-0021 від 15 червня 2018; специфікація до кредитного договору; розписка; опис документів кредитної справи; службовий чек №000027264 від 15.06.2018 на суму 3673,00 грн.
Доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновок суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі заявки відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір №2019236962_CARD від 15.06.2018 із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», відповідно до умов якого отримав кредит.
15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги до відповідача.
Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс" в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 113616,87 грн (сто тринадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 87 копійок).
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №3284600511 від 11.03.2026, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Також, відповідно до договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.07.2025, додаткової угоди №2019236962_CARD від 28.11.2025 до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, акту наданих послуг №2019236962_CARD на підтвердження факту надання правової допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги правнича допомога складає 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-282, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2019236962_CARD від 15.06.2018 у розмірі 113616,87 грн (сто тринадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 87 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати у розмірі 9662,40 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що складають витрати на судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42649746.
Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник
The court decision No. 138930705, Novovorontsovka District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 954/615/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: