Sentence № 138930697, 11.08.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 954/317/23

Провадження № 1-кп/650/199/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22023230000000368 від 20.07.2023 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, кінцевою метою якого є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підтримання тимчасової окупації Херсонської області військовими рф, незаконної діяльності створених ними незаконних органів влади, діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, умисно, в порушення ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території смт Козацьке Каховського району Херсонської області.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, у визначені дні - з 23 по 27 вересня 2022 року, здійснювала подвірний обхід жителів, які проживали по проспекту Дніпровський, вулицям Шевченка, Видриганів, 8 Березня, Вишнева, Соборна в смт. Козацьке Каховського району Херсонської області та вживала заходів до залучення місцевих жителів у голосуванні в незаконному референдумі.

Крім того, у визначені указом голови незаконно утвореної цивільно-військової адміністрації Херсонської області № 88-у від 20.09.2022 дні з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прийняла участь у проведенні референдуму шляхом ведення обліку громадян, які проголосували за вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, активно пропонувала мешканцям смт Козацьке Каховського району Херсонської області проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені.

У подальшому 27 вересня 2022 року, так звана, ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум про приєднання Херсонської області до російської федерації таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні за входження Херсонської області до складу рф.

Незаконні дії ОСОБА_5 , з участі в організації та проведенні 23 27 вересня 2022 року незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації створили передумови для визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2023 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 липня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, зміну підозри, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 04.07.2023 року № 014-002182ч Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях про залучення захисника, підозрюваній ОСОБА_5 було забезпечено захисника ОСОБА_6 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що є жителем смт.Козацьке, та всю окупацію проживав у селі. ОСОБА_5 , знає особисто так як проживали по сусідські. У вересні міцяці 2022 році проводився незаконний референдум в селищі та ОСОБА_5 , приймала участь у його проведенні разом із ОСОБА_8 ходили по вулицях. Коли бачили людей підходили до них і запитували чи будуть голосувати. Підходили і до нього, запитали чи буде голосувати, на що відповів, що ні і вони пішли. Сапіга тримала скриньку, позаду них йшов військовий з автоматом;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що проживав у період окупації в с-щі Козацьке, був старостою. ОСОБА_5 , жила по сусідські. У квітні 2022 році виїхав з селища, а референдум проходив у вересні. Зі слів дружини знає, що до неї приходила ОСОБА_5 , із солдатами рф та запитувала чи буде та голосувати, на що дружина відмовила, та потім хвилювалася, щоб її не забрали на підвал;

- показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що проживав у період окупації в с-щі Козацьке. ОСОБА_5 , тримала магазин у селі, у вересні 2022 році проходив незаконний референдум, ходили по вулицях, у двір почали дзвонити. До нього прийшли ОСОБА_5 і ще одна невідома особа у супроводі двох солдатів. Дали бюлетень, він поставив галочку та кинув в урну. Військові рф стояли на дорозі і все;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що до окупації проживала у с-щі Козацьке, у період окупації залишилася в селі. ОСОБА_5 знає візуально. У період голосування, підійшла до хвіртки на вулиці, ОСОБА_5 запитала чи будемо голосувати , на що відмовилася, у відповідь почула від ОСОБА_12 ,що «все з вами зрозуміло» та пішла. Вони ходили у супроводі війського. ОСОБА_5 вела себе дуже впевнено, не була залякана.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Козацьке Каховського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Козацьке Каховського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Козацьке Каховського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Козацьке Каховського району Херсонської області;

- протоколом огляду від 16.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram», оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», а саме публікація від 28.09.2022 під назвою «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума»;

- протоколом огляду від 27.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» на офіційній інтернет-сторінці представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області сальдо в.в. за посиланням https://t.me/SALDO_VGA під назвою «Заява голови адміністрації Херсонської області володимира сальдо щодо проведення референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації»;

- протоколом огляду від 27.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» на офіційній інтернет-сторінці представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області сальдо в.в. за посиланням https://t.me/SALDO_VGA під назвою «Заява голови адміністрації Херсонської області володимира сальдо щодо проведення референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації» та відеозапис промови останнього з вказаного приводу. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб`єкта;

- протоколом огляду від 02.03.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» від 20.09.2022 . В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_16 до президента російської федерації володимира путіна. З метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації». Назва статті: «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_17 »;

- протоколом огляду від 02.03.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю. Назва статті: «Председатель общественного совета Херсонской области обратился к Главе региона с инициативой немедленного проведения Референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 03.04.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» за посиланнямhttps://t.me/Kherson_kolaborant/3660 В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю. Назва статті: «Підтвердження по співпраці особи з окупаційною владою та вчинення нею дій на користь країни-агресора»

- протоколом огляду від 28.04.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», в розділі «Діяльність» розміщені «Укази губернатора 2022 рік», серед яких є указ губернатора № 88-у від 20.09.2022 «Про призначення референдуму Херсонської області про вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму;

- протоколом огляду від 01.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», в розділі «Діяльність» розміщені «УКАЗ ГЛАВЫ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», серед яких є указ губернатора № 90-у від 20.09.2022 «Об установлении уголовной ответственности за нарушения при проведении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 02.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», в розділі «Діяльність» розміщені «УКАЗ ГЛАВЫ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», серед яких є указ губернатора № 89-у від 20.09.2022 «Об установлении административной ответственности за нарушения порядка проведении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 03.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме 28.09.2022 на веб-сайті «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за адресою: https://khogov.ru/, який має назву «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». На фотозображеннях, які додаються до опублікованого матеріалу, зафіксовано документ, який складено російською мовою, має назву «РЕШЕНИЕ ИЗБЕРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ «О результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации», датований - 27.09.2022 та який має № 05/01». В зазначеному документі міститься інформація про рішення так званої «Виборчої комісії Херсонської області» щодо результатів так званого «референдуму» Херсонської області про вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області в склад російської федерації на правах суб?єкта російської федерації;

- протоколом огляду від 04.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка розміщена на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Договір між рф та Херсонською областю про прийняття до рф Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта від 30.09.2022»;

- протоколом огляду від 05.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Звернення голови адміністрації Херсонської області сальдо до президента рф», зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022 самопроголошений голова адміністрації Херсонської області ОСОБА_18 надіслав до президента рф ОСОБА_19 пропозицію щодо необхідності прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта російської федерації.

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченом кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання ОСОБА_5 , у виді позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та організацією і проведенням референдумів строком на 15 (п`ятнадцять) рокі, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана з виборчим процесом, та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_5 , є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та організацією і проведенням референдумів строком на 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави;

Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою Центрально районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року, а саме на трикімнатну квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16399118, загальна площа 64,9 кв.м, житлова площа 38,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 64,9 кв.м.), Форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/2; автомобіль марки KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, СІРОГО кольору, VIN-номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_3 , 1994 року випуску, ЖОВТОГО кольору, VIN-номер НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_5 майна на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_20