Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 677/645/26
Провадження № 2/677/882/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,
за участю секретаря судових засідань Демчишеної Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
11.06.2026 року на адресу суду від представника позивача Сахарової О.І. надійшла заява, у якій вона повідомила, що відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за Кредитним договором. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставами закриття провадження є відсутність предмету спору. У зв`язку із викладеним, просив прийняти до розгляду дану заяву та закрити провадження у справі, справу розглянути без участі представника позивача.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не подав.
Суд, розглянувши заяву про закриття провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З поданої представником позивача заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за Кредитним договором. За таких обставин, предмет спору у справі № 677/645/26 відсутній. Тобто, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією № 44601 від 15.04.2026 року, при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 2662,40 грн. судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області код ЄДРПОУ 37971775, що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13; код ЄДРПОУ 42986956, р/р НОМЕР_1 ), - судовий збір в сумі 2662 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , за платіжною інструкцією № 44601 від 15.04.2026 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.О. Шовкун
The court decision No. 138926239, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 677/645/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: