Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 серпня 2026 року № 520/1618/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління статистики у Харківській області (вул. Чорноглазівська, буд. 28,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, код ЄДРПОУ02362629) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління статистики у Харківській області(вул. Чорноглазівська, буд. 28,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, код ЄДРПОУ 02362629), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління статистики у Харківській області щодо ненарахування та невиплати мені середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2024 до 13.12.2024;
- стягнути з Головного управління статистики у Харківській області на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2024 по 13.12.2024 року у розмірі 81101,22 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Відповідача відомості, щодо остаточного розрахунку при звільненні позивача.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у Головного управління статистики у Харківській області відомості, щодо остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (з вирахуванням помилкової недоплати).
Витребувані докази надати до суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 138923969, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/1618/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: