Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" серпня 2026 р. Справа № 480/3537/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення судового контролю,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №480/4660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вимоги задоволено, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2021 та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713,
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням проведених виплат.
Вказане рішення набрало законної сили.
У подальшому позивач подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій праві.
Так, згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю у письмовому провадженні, зобов`язавши відповідача надати до цієї дати належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.
Керуючись ст.ст. 9, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №480/3537-23 порядку письмового провадження на 26.08.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до 24.08.2026 належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 138922982, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 480/3537/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: