Court ruling № 138921539, 07.08.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 серпня 2026 року м. Київ № 320/31675/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, за участі третьої особи - ТОВ "PP КОМПАНІ", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувсяОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру зайнятості та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, за участі третьої особи - ТОВ "PP КОМПАНІ", про визнання протиправними і скасування наказу відповідача 1 №1043 від 07.12.2023 року в частині скасування дозволу на застосування праці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та рішення відповідача 2 №80101S00087792 від 15.12.2023 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки позивачем пропущено строк на оскарження рішення та наказу, які є предметом позову, а заява про поновлення пропущеного строку обґрунтовується виключно неотриманням таких рішень до 06.04.2026 року, суд вважає за необхідне витребувати від сторони відповідачів належним чином завірені копії (витяги) матеріалів, пов`язаних із направленням та отриманням позивачем оскаржуваних рішення та наказу для вирішення питання про достатність підстав поновлення пропущених позивачем строків.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до розгляду адміністративної справи №320/31675/26 в якості третьої особи ТОВ "РР КОМПАНІ" (ЄДРПОУ: 44121613)

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.

5. Витребувати у Київського міського центру зайнятості долучити до електронних матеріалів справи належним чином завірену копію (витяг) із наказу №1043 від 07.12.2023 року щодо скасування дозволу на застосування праці громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 та матеріалів, що свідчили б про направлення і отримання такого наказу позивачем, або матеріально обґрунтовані пояснення щодо строку отримання такого наказу;

Витребувати Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області долучити до електронних матеріалів справи належним чином завірену копію (витяг) із оскаржуваного рішення та матеріалів, що свідчили б про направлення і отримання такого наказу позивачем, або матеріально обґрунтовані пояснення щодо строку отримання такого рішення.

6. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.