Decision № 138921, 12.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.06 р. Справа № 25/272

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Українське будівництво” м. Северськ Артемівського району Донецької області

про стягнення 40178грн.48коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Чуприн Ю.І. – начальник юридичного відділу (довіреність № юр/1 від 03.01.2006р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач – міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Українське будівництво” м. Северськ Артемівського району Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 40178грн.48коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії № 1035 від 12.10.2004р., акт про включення опалення від 16.10.2005, акт-договір № 1035 за квітень 2006 року про зняття показників з теплолічильника, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2006, претензію на суму 40178грн.48коп. № юр/965 від 28.04.2006, претензію на суму 40178грн.48коп. № юр-1034 від 10.05.2006, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2006, рахунки на оплату № 1361035 від 20.04.2006, № 1351035 від 31.03.2006, № 1341035 від 28.02.2006, № 1331035 від 31.01.2006, № 1321035 від 30.12.2005, № 1311035 від 30.11.2005, № 1301035 від 31.10.2005, сальдову відомість за травень 2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву, доказів оплати боргу або в обґрунтування заперечень на позов не надав.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

12.10.2004 між міським комунальним підприємством „Артемівськтепломережа” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанією „Українське будівництво” (Споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії № 1035 від 12.10.2004.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов’язується подавати теплоносій для об’єктів Споживача, перелічених в додатку до цього договору, загальною площею 2356,9м2, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати рахунки Постачальника за споживану теплову енергію.

На виконання умов договору на відпуск теплової енергії № 1035 від 12.10.2004 позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актом на включення опалення від 16.10.2005, та виставив відповідні рахунки на оплату: № 1361035 від 20.04.2006, № 1351035 від 31.03.2006, № 1341035 від 28.02.2006, № 1331035 від 31.01.2006, № 1321035 від 30.12.2005, № 1311035 від 30.11.2005, № 1301035 від 31.10.2005.

Факт отримання Споживачем перелічених рахунків підтверджується підписами представників споживача в графі: Рахунок отримав.

Пункти 4.1., 4.2., 4.3. вказаного договору передбачають, оплату за послуги, надані Постачальником, Споживач здійснює щомісячно згідно платіжних документів, пред’явлених Постачальником для оплати, з розрахункового рахунку Споживача в порядку, встановленому законодавством України, протягом 3-х банківських днів після його пред’явлення, відповідно до тарифів та показників приладів обліку.

В матеріалах справи міститься акт-договір № 1035 за квітень 2006 про зняття показників з теплолічільника.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України товариство з обмеженою відповідальністю Компанія „Українське будівництво” надані послуги з поставки теплової енергії не оплатило, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за період з 01.10.2005 по 15.04.2006 становить 40178грн.48коп.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензія на суму 40178грн.48коп. № юр/965 від 28.04.2006 та претензія на суму 40178грн.48коп. № юр-1034 від 10.05.2006.

На претензії на суму 40178грн.48коп. (вих. № юр-1034 від 10.05.2006) представник відповідача засвідчив факт її отримання та зазначив, що погашення заборгованості за споживану теплову енергію відбудеться в травні-червні місяці 2006 року.

До теперішнього часу заборгованість в сумі 40178грн.48коп. відповідачем не погашена.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Українське будівництво” м. Северськ Артемівського району Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 40178грн.48коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Українське будівництво” (84522, м. Северськ Артемівського району Донецької області, вул. Енергетиків, 28; р/р 26007052100198 в Артемівському відділенні № 11 Горлівської філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335515, ЗКПО 31727177) на користь міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Зелена, 41; п/р 26002052103004 в Горлівській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335515, код ЗКПО 31279522) основний борг в сумі 40178грн.48коп., держмито в сумі 401грн.78коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу