Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа № 160/17976/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) до Новопільської сільської ради (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новопілля, вул.Садова, буд.46), третя особа на боці відповідача: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОПІЛЛЯ» (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новопілля, вул.Садова, буд.46) про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить звернути стягнення податкового боргу КОМУНАЛЬНОГО ПIДПРИЄМСТВА «НОВОПІЛЛЯ» (далі КП «НОВОПІЛЛЯ», третя особа) (ЄДРПОУ 36721617) у розмірі 11 707,15грн. на кошти Новопільської сільської ради (далі відповідач) (ЄДРПОУ 05412242).
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Від позивача на усунення недоліків надійшло клопотання.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Новопільської сільської ради, третя особа на боці відповідача: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОПІЛЛЯ» про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 09.09.2026 року.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.
Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, згідно приписам ст.49 КАС України визначити статус третьої особи.
Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу та відповідачу до електронного кабінету;
- третій особі за адресою: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новопілля, вул.Садова, буд.46.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська
The court decision No. 138920193, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/17976/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: