Court ruling № 138918962, 12.08.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/8734/26

н/п 6/953/732/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву представника Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення описки (помилки) у судовому наказі у цивільній справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 до суду надійшла заява представника Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення помилки, в якій просить виправити помилку у судовому наказі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою прийняв заяву та призначив її до розгляду.

12.08.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, 272 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 432 ЦПК України).

Так, під час ухвалення судового наказу від 03.07.2026 допущено описку (помилку) у складових суми заборгованості, що підлягає стягненню замість "заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 у розмірі 309,68 грн та заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у розмірі 188,72 грн, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 " зазначено "заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 у розмірі 498,40 грн". При цьому загальний розмір суми зазначено правильно 498,40 грн (309,68 грн + 188,72 грн).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі від 03.07.2026 у справі № 953/8734/26, оскільки така помилка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судового рішення, але не зачіпає суті рішення і не впливає на таке.

Керуючись ст. 2, 259 261, 263, 353 355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилки у судовому наказі від 03.07.2026 у справі № 953/8734/26, вказавши правильно складові заборгованості, що підлягає стягненню "заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 у розмірі 309,68 грн. та заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у розмірі 188,72 грн. що надаються за адресою: АДРЕСА_1 " замість "заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 у розмірі 498,40 грн".

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 03.07.2026 у справі № 953/8734/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК