Decision № 138913813, 11.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/8354/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Солюшнз ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙФО ФМ»

про стягнення 532 628,12 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Солюшнз ЛТД» (позивач, ТОВ «Прайм Солюшнз ЛТД») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙФО ФМ» (ТОВ «КЕЙФО ФМ») про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 532 628,12 грн.

Відповідно до ухвали від 17.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8354/26, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу 15-дений строк для подання відзиву.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвала суду про відкриття була отримана відповідачем 20.07.2026, що підтверджується довідкою про доставлення процесуального документу до електронного кабінету.

Отже, встановлений судом строк для подання відзиву закінчився 03.08.2026.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Солюшнз Груп» (як виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙФО ФМ» (як замовником) укладено договір № 04/2024 про надання послуг з прибирання внутрішньої території (далі також - договір), за умовами якого замовник замовляє, а виконавець зобов`язується якісно, у відповідності до вимог замовника, силами власного персоналу надавати послуги з комплексного прибирання (надалі - послуги) площ Бізнес центру під комерційною назвою GRADIENT BUSINES CENTER (далі - БЦ), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Короленківська, 4, Блок Б.

У розділі 3 договору сторони погодили, що основні послуги надаються на умовах цього договору та не потребують попереднього замовлення з боку замовника. Дата та час проведення Генерального прибирання пропонується виконавцем та узгоджується представником замовника (далі - відповідальна особа). Для замовлення додаткових послуг сторони підписують Специфікацію на надання Додаткових послуг (далі - Заявка), в якій зазначаються строки, перелік необхідних Додаткових послуг та їх об`єми, розцінки.

Послуги надаються відповідно до технологічних карт, наведених в Додатках №№ 1,2,3,4 до цього договору (п. 3.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.3.1 договору, відповідальна особа від імені замовника приймає надані послуги за об`ємом та якістю. Про всі виявлені недоліки при наданні послуг замовник інформує виконавця, направляючи останньому скаргу та/або рекламацію. Скарга/рекламація направляється інформаційним повідомленням з переліком виявлених недоліків на адресу електронної пошти виконавця.

Виконання робіт підтверджуються Актом здачі-прийняття робіт, що складається виконавцем та передається замовнику у двох примірниках щомісячно. Замовник протягом п`яти робочих днів з дати отримання Акту розглядає його або ж повертає виконавцю із мотивованими зауваженнями щодо недоліків у виконаних роботах (п. 3.4., 3.5. договору).

Згідно з положеннями п.п. 4.1., 4.2. договору, ціна договору визначається вартістю всіх наданих виконавцем послуг, протягом строку дії договору і включає в себе всі види витрат виконавця понесені ним у зв`язку із виконанням умов договору. Вартість надання послуг та періодичність їх оплати визначаються Додатками до договору, Специфікаціями. Послуги оплачуються замовником щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку-фактури виконавця. Вартість послуг за кожен звітний місяць визначається як сума вартості послуг, які підлягають оплаті у відповідному звітному місяці (згідно д Додатками до договору).

Відповідно до п. 8.1. договору, даний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін і діє до 31.12.2025. Якщо жодна зі сторін не повідомляє про припинення дії договору за місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим на кожні наступні 12 місяців.

01.06.2025 між ТОВ «КЕЙФО ФМ» (як замовником), ТОВ «Прайм Солюшнз Груп» (як первісним виконавцем) та ТОВ «Прайм Солюшнз ЛТД» (як новим виконавцем) було укладено договір про внесення № 1, згідно з яким замінено сторону виконавця за договором № 04/2024 від 01.06.2024 на ТОВ Прайм Солюшнз ЛТД». Новий виконавець прийняв на себе виконання всіх зобов`язань з 01.06.2025.

Як стверджує позивач, ним, як виконавцем регулярно надавалися послуги (виконувалися роботи) по прибиранню у відповідності до графіку, періодичності та інших вимог Договору. Зокрема надані послуги у лютому та березні 2026 року на загальну суму 433 228,16 грн, за які відповідач позивачем не розрахувався.

Крім того, позивач наголошує, що 02.09.2025 між ТОВ «ПРАЙМ СОЛЮШНЗ ЛТД» (як виконавцем) та ТОВ "КЕЙФО ФМ" (як замовником) було досягнуто домовленості про укладення Договору про надання послуг з прибирання внутрішньої території № 02/09/2025 (далі - Договір № 02/09/2025). Сторонами підготовлено текст договору та специфікації, ТОВ «ПРАЙМ СОЛЮШНЗ ЛТД» підписав даний договір з використанням кваліфікованого електронного підпису та направив підписаний договір ТОВ "КЕЙФО ФМ". Обсяг наданих послуг та їх вартість, сторони, а також посилання на договір відображені в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами.

Як стверджує позивач, відповідачем не виконано обов`язку з повної оплати наданих послуг за лютий, березень 2026 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 99 400,00 грн.

Отже, загалом за двома правочинами, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 532 628,12 грн заборгованості за надані послуги.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві обставин не простував.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із наявних у справі доказів, відповідач надав позивачу послуги з прибирання за договором № 04/2024 від 01.06.2024 (з урахуванням змін внесених Договором про внесення № 1 від 01.06.2025) в спірний період у наступному розмірі:

- лютий 2026 року на суму 304 452,08 грн, що підтверджується Актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 55 від 28 лютого 2026 р. підписаним сторонами (Рахунок на оплату № 55 від 28.02.2026 р.);

- березень 2026 року на суму 257 552,08 грн, що підтверджується Актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 68 від 31 березня 2026 р. підписаним сторонами (Рахунок на оплату № 68 від 31.03.2026 р.).

Загалом за договором № 04/2024 надано послуги в спірний період на суму 433 228,16 грн.

Крім того, на виконання умов договору № 02/09/2025 від 02.09.2025 було надано наступні послуги в спірний період на суму 99 400, 00 грн, що підтверджується:

- Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 57 від 28 лютого 2026 р. на суму 49 700,00 грн.;

- Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 67 від 31 березня 2026 р. на суму 49 700,00 грн.

Загалом за двома договорами відповідач надав послуги, які відповідач не оплатив, на суму 532 628,12 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що незважаючи на відсутність підпису відповідача на примірнику договору про надання послуг № 02/09/2025 від 02.09.2025, матеріалами справи підтверджується фактичне виникнення між сторонами правовідносин на умовах такого договору. Зокрема, на виконання його умов сторонами складено та підписано без зауважень акти приймання-передачі наданих послуг, які містять посилання на відповідний договір та підтверджують фактичне виконання сторонами зобов`язань, передбачених ним.

За таких обставин сукупність дій сторін, спрямованих на виконання умов договору № 02/09/2025 від 02.09.2025, та підписання ними первинних документів за результатами такого виконання свідчать про прийняття сторонами відповідних договірних умов та виникнення між ними зобов`язальних правовідносин саме на підставі цього договору.

Надані позивачем первинні документи підтверджують факт надання послуг за договорами на загальну суму 532 628,12 грн та прийняття їх відповідачем без зауважень.

Наявність обов`язку відповідача щодо сплати заборгованості у розмірі 532 628,12 грн підтверджується матеріалами справи та не була спростована відповідачем, зокрема, останнім не надано суду доказів оплати послуг на вказану суму, не надано жодних зауважень чи заперечень щодо розміру отриманих ним послуг, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Солюшнз ЛТД» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Судом зроблено оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, з`ясовані мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування в даному спорі, в тому числі застосовано до спірних правовідносин норму права та вказано мотиви такого застосування, що відповідає положенням ст. 238 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Солюшнз ЛТД» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙФО ФМ» (01033, м. Київ, вул. Короленківська, 4, Блок Б; код ЄДРПОУ 45165300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Солюшнз ЛТД» (08134, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошиньска, 27-Г; код ЄДРПОУ 45892976) заборгованість в розмірі 532 628,12 грн та судовий збір в розмірі 6 391,53 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11.08.2026.

Суддя Ю.О. Підченко