Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/20724/26
Провадження № 2/752/14548/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження в справі /
12 серпня 2026 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва
Машкевич К.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Голосіївський, 42), Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ( м. Київ, вул. Хрещатик, 10) про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на приватизацію житла та визнання права спільної сумісної власності на квартиру, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.
Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.
Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.
2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ( м. Київ, просп. Голосіївський, 42), Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ( м. Київ, вул. Хрещатик, 10) про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на приватизацію житла та визнання права спільної сумісної власності на квартиру за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14 «а», каб. 34 на 04 листопада 2026 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.
Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.
3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.
Відповідно до ст.83 ЦПК України:
- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;
- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;
- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.
Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Машкевич
The court decision No. 138913271, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/20724/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: