Court ruling № 138913014, 11.08.2026, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

11 серпня 2026 року Справа № 903/638/26 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі №903/638/26

за позовом: Волинської обласної військової адміністрації (Волинської обласної державної адміністрації)

до відповідача: релігійної організації «Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви»

про зобов`язання вчинити дії,

установив:

30.06.2026 зареєстровано позовну заяву Волинської обласної військової адміністрації (Волинської обласної державної адміністрації) до релігійної організації Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, в якій позивач просить суд:

1. Зобов`язати релігійну організацію Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви (код ЄДРПОУ 21735026) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, розташовані в селі Мильці Ковельського району пам`ятки архітектури національного та місцевого значення: Миколаївська церква (Миколаївський монастир) площею 253 кв. м. - охоронний номер 030083; Келії з трапезною (Преображенською церквою) Миколаївського монастиря площею 1188,6 кв. м. - охоронний номер 2307/1-Вл; Будинок настоятеля Миколаївського монастиря площею 458,2 кв. м. - охоронний номер 2307/2-Вл; Дзвіницю-Миколаївського монастиря площею 122 кв. м. - охоронний номер 2307/3-Вл, що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання-відповідного акта приймання-передачі.

2. Судові витрати покласти на відповідача - релігійну організацію Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви.

3. Стягнути з відповідача - релігійної організації Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви на користь Волинської обласної військової (державної) адміністрації 3328 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комплекс культових будівель Миколаївського монастиря у с. Мильці Ковельського району Волинської області є об`єктом культурної спадщини та перебуває у державній власності. Між сторонами укладено договір № 162 від 27.12.2019 про безоплатне користування зазначеним майном, що припинив дію 31.12.2025. Зазначають, що незважаючи на припинення дії договору та повідомлення про необхідність повернення майна, відповідач його не повернув, а відтак позивач просить зобов`язати відповідача звільнити займане майно та підписати відповідний акт приймання-передачі.

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позивач ухвалу суду від 06.07.2026 отримав 06.07.2026 об 13:59 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, строк для усунення недоліків до 16.07.2026. 07.07.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав реквізити рахунку банку. Додатково долучив довідку із зазначенням банківських реквізитів для відшкодування судового збору.

Ухвалою суду від 08.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.08.2026.

Відповідач ухвалу суду від 08.07.2026 отримав 08.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, строк для подачі відзиву до 23.07.2026.

23.07.2026 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позов, в якому просить суд:

1. Залишити без розгляду позов Волинської обласної військової адміністрації (Волинської обласної державної адміністрації) до Релігійної організації «Свято Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви» про зобов`язання повернути майно у цій справі.

2. Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив відповідача на позов Волинської обласної державної адміністрації.

3. Застосувати у справі позовну давність та відмовити у позові з підстав закінчення позовної давності.

4. За результатами розгляду справи, у задоволенні позовних вимог Волинської обласної військової адміністрації (Волинської обласної державної адміністрації) до Релігійної організації «Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви» про зобов`язання повернути майно відмовити в повному обсязі.

Відзив відповідача доставлено позивачу до зареєстрованого електронного кабінету 23.07.2026 об 19:45 год. Отже, строк для надання відповіді на відзив до 29.07.2026.

29.07.2026 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій просить суд:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про застосування у справі позовної давності та відмови у позові з підстав закінчення позовної давності.

3. Відхилити заперечення відповідача по суті позовних вимог, викладені у відзиві на позовну заяву у справі №903/638/26, з підстав їх необґрунтованості.

4. Позовні вимоги задовольнити.

27.07.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

29.07.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

31.07.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

03.08.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

04.08.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

04.08.2026 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд»:

- заяву, в якій просить зупинити провадження у справі №903/638/26 до набрання законної сили рішенням по справі №910/3605/26 за позовом Релігійної організації «Свято Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Української Православної Церкви» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання права користування будівлями;

- заяву про призначення у справі судово будівельно-технічну експертизу;

- заяву, в якій просить залучити Ковельську районну військову адміністрацію Волинської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі №903/638/26.

- заяву про відвід судді Гарбара І.О. від розгляду справи № 903/638/26.

Ухвалою суду від 04.08.2026 (суддя Гарбар І.О.) постановлено в задоволенні заяви Релігійної організації «Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви» про відвід судді Гарбара І.О. - відмовити. Задоволено самовідвід судді Господарського суду Волинської області Гарбара І.О. від участі у розгляді справи №903/638/26. Матеріали справи №903/638/26 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи у порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

05.08.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

07.08.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_108 про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

10.08.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

11.08.2026 на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26.

Заявники в обгрунтування заяв про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №903/638/26 вказують, що є вірянами Української Православної Церкви та протягом 2-21 років є постійними парафіянами Релігійної організації «Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української Православної Церкви» (далі Мілецький монастир, Монастир). Зазначають, що продовж тривалого часу регулярно відвідують богослужіння в Мілецькому монастирі, беруть участь у спільних молитвах, церковних святах, хресних ходах, паломництвах, благодійних та інших ініціативах Монастиря. Саме в цій обителі задовольняють свої релігійні потреби, беруть участь у Таїнствах Церкви, отримують духовну підтримку та мають можливість спільно з іншими вірянами сповідувати свою віру. Мілецький монастир є для них не лише місцем звершення богослужінь, а й важливим осередком духовного життя. На момент повернення монастирського комплексу в користування релігійної організації значна частина його будівель перебувала у вкрай незадовільному стані та потребувала проведення масштабних ремонтно-реставраційних робіт. Упродовж багатьох років зусиллями братії та за безпосередньої підтримки вірян проводилися роботи з відновлення, ремонту, утримання й збереження монастирських храмів, келій та інших споруд. Парафіяни долучалися до відродження обителі особистою працею, пожертвами та іншою посильною допомогою, завдяки чому монастирський комплекс був збережений і продовжує використовуватися відповідно до свого історичного та релігійного призначення. Заявники також неодноразово долучалися до підтримки та відновлення Мілецького монастиря. З огляду на це подальша доля обителі є них особисто значущою, а вимога про звільнення монастирських будівель нівелює багаторічні зусилля братії та вірян, спрямовані на відродження Монастиря, і фактично суперечить меті реституції - усуненню наслідків незаконного вилучення церковного майна та забезпеченню його використання за первісним культовим призначенням. Їм небайдужі його сьогодення і майбутнє, збереження сформованої протягом багатьох років релігійної спільноти, можливість безперешкодно відвідувати богослужіння та продовжувати духовне спілкування з братією обителі. Задоволення позову та зобов`язання Монастиря звільнити зазначені будівлі може призвести до фактичного припинення усталеного релігійного життя обителі, унеможливити або істотно ускладнити проведення в ній богослужінь, звершення релігійних обрядів і доступ вірян до храмів. Особливе занепокоєння викликає подальша доля ченців, які постійно проживають у Монастирі, присвятили своє життя чернечому служінню та щоденно несуть у ньому духовний і господарський послух. Монастирські будівлі є для братія не просто майном, а місцем їхнього постійного проживання, молитви, праці та реалізації обраного ними способу релігійного життя. Примусове звільнення монастирських приміщень без належного вирішення питання щодо подальшого проживання братії може доставити ченців у вкрай складне становище, зруйнувати сформований чернечий уклад та перервати безперервне релігійне служіння в обителі. Вважають, що подальша доля Мілецького монастиря та його братії безпосередньо стосується релігійних інтересів заявників. Втрата можливості відвідувати саме цю обитель, молитися у її храмах та підтримувати духовний зв`язок із братією становитиме істотне втручання у звичний спосіб реалізації їх права на свободу віросповідання. Рішення у справі №903/638/26 може безпосередньо вплинути на можливість подальшої реалізації їх права на свободу віросповідання у Міленькому монастирі, участі в його богослужбовому житті та підтримання духовного зв`язку з братією обителі.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 справу було розподілено судді Вороняку А. С.

Згідно ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи спочатку та призначення підготовчого засідання у даній справі.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

За приписами ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи категорію, складність, характер спірних правовідносин та суспільний інтерес до предмету спору, суд за власною ініціативою вважає за необхідне призначити її розгляд у колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 40, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Справу №903/638/26 за позовом Волинської обласної військової адміністрації (Волинської обласної державної адміністрації) до Релігійної організації «Свято-Миколаївський Мілецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви» про зобов`язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №903/638/26.

3. Передати матеріали справи №903/638/26 для автоматизованого визначення складу колегії суддів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.08.2026.

Суддя А. С. Вороняк