Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 621/2368/26
Провадження № 2/621/2109/26
Ухвала
про заочний розгляд справи
12 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
секретаря судового засідання Лацько А.В.
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс",
третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,
третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович,
у с т а н о в и в:
30.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов В. В., з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8, вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. В проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 23.07.2026.
23.07.2026 у зв`язку з першою неявкою учасників справи, судове засідання відкладено до 12.08.2026.
12.08.2026 учасники справи, яки повідомлялись про дату час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не прибули.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо ухвалення по справі заочного рішення не висловлював.
Представник відповідача ТОВ "Фінансово-правова група Лекс"повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місцезнаходження. Причин неявки представник не повідомив, відзив на позов не надав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Треті особи про причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень з приводу заявленого позову до суду не надали, будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач заперечень не висловлював.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 12 серпня 2026 року.
Головуючий:
The court decision No. 138911577, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 621/2368/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: