Court ruling № 138910613, 03.08.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/9207/26

№ 2/183/7314/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки.

Згідно відомостей позовної заяви, спірна земельна ділянка розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, територія якої підсудна Вітовському районному суду Миколаївської області.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови N 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виходячи з предмету позову, даний позов підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 року Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки, тобто з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 4823380700:07:000:0058, для якого (позову) положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність за місцем знаходження майна або його основної частини, тому дана справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 31 ч. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Вітовського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.30 ч.1, 31 ч.1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки та додані до неї матеріали передати до Вітовського районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока