Court ruling № 138910312, 11.08.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10156/26

1-кп/212/1292/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 42025042070000078 від 07.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногорська Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, директора Приватного підприємства «КУЛ-ОСНП, одруженого, на утриманні має особу з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 42025042070000078 від 07.11.2025 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, розглянути справу до визначеного строку неможливо.

В клопотанні та в судовому засіданні прокурор зазначав, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто потреба у запобіжному заході обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися, є дійсними та триваючими, що виключають на даний час можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти заявленного клопотання, оскільки на теперішній час прокурором не надано доказів, що ОСОБА_4 буде ухилятися від суду або впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено в судовому засіданні, що 26.06.2026 року слідчим суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, який на теперішній час спливає.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину та кримінального проступку, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавленням волі на строк від 5 до 8 років та обмеженням волі до 3 років.

Тяжкість покарання, характер та обставини події дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави суду для продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Саме дієвість обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд також враховує особу обвинуваченого, що він одружений, на утриманні має особу з інвалідністю 2-ї групи, працює, тобто він має соціальні зв`язки, що знижують існуючі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи про недоведеність заявлених ризиків, не заслуговують на увагу, оскільки виходячи з обставин кримінального провадження, є вкрай вірогідними, крім того, норми закону не вимагають надання доказів того, що обвинувачений здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні, що в даному випадку виходячи з характеру інкримінованих кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено поза розумним сумнівом.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

Беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховування від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме :

-прибувати до прокурора або суду за першим викликом;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками;

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити два місяці, тобто до 10 жовтня 2026 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Контроль по виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1