Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 703/5305/26
2/703/3111/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши позовну заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів,
у с т а н о в и в :
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4947,00 грн. збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього господарства.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам, встановленим ст. 177 цього Кодексу.
Однак, позовна заява Державного агентства не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, відтак вона підлягає залишенню без руху.
Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зарахування коштів до державного бюджету України свідчить про те, що з моменту їх зарахування вони стають коштами дохідної частини Державного бюджету України, однак повинні витрачатись на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Отже, судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви позивачем долучено два платіжні документи: платіжну інструкцію № 35 від 25 грудня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн та платіжну інструкцію № 150 від 18 травня 2026 року року про сплату судового збору в розмірі 300,00 грн. Однак, відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 35 від 25 грудня 2025 року в розмірі 3028,00 грн., відсутні.
За таких обставин платіжна інструкція №35 від 25 грудня 2025 року не може бути прийнята судом у якості належного доказу оплати судового збору за подання позову в даній справі.
Крім того, згідно з ч.7 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч.8 ст.177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
У порушення наведених норм позивач не зазначив у позовній заяві реквізитів власного рахунку в банку, а також не додав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви, яка повинна містити реквізити рахунку позивача в банку; документу, що підтверджує наявність такого рахунку; доказів про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 35 від 25 грудня 2025 року в розмірі 3028,00 грн. або документу, що підтверджує сплату 3028,00 грн. судового збору за наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566;
банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО) - 899998 ;
рахунок отримувача - UA838999980313111206000023753;
код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення біоресурсів, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя: І.Я. Биченко
The court decision No. 138909882, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 703/5305/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: