Єдиний державний реєстр судових рішень
532/1977/26
2/532/1353/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
ТОВ "Фінансова компанія "Ейс"" звернулося до суду з позовом про стгянення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.
Відповідно до одержаної в порядку ст. 187 ЦПК України інформації відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудний Кобеляцькому районному суду Полтавської області. Позовна заява відповідає вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлені.
Розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-177, 187-191, 260, 261, 274 ЦПК України,
Постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2026 року в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка, 16/25.
Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право подати клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 138909211, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 532/1977/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: