Court ruling № 138907923, 10.08.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1354/23(918/732/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

до відповідача 3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Винниченко М.П.;

від відповідача 1: Дубінін Р.В.;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №918/1354/23(918/732/26) в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.07.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року відкладено розгляд справи на "10" серпня 2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2026 року справу №918/1354/23(918/732/26) передано для розгляду судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 16.07.2026 року прийнято справу №918/1354/23(918/732/26) до свого провадження суддею Марач В.В.. Розгляд справи по суті, призначено на "10" серпня 2026 року.

В судове засідання 10.08.2026 року не з`явились Відповідачі 1 та 2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

22.06.2026 року Відповідачем 1 подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що останній не сплатив судовий збір при її подачі до суду, а суд безпідставно відстрочив сплату судового збору.

Крім того у судовому засідання 10.08.2026 ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що останній не додав до такої заяви доказів направлення її копії та копії доданих документів відповідачам. Також ОСОБА_2 стверджував, що такі докази, подані представником позивача після відкриття провадження у справі, є неналежними, так як у них значиться що відповідачам направлена копія позовної заяви від 28.05.2026, а позовна заява підписана представником позивача 05.06.2026.

Представник позивача на вказані клопотання надав усні пояснення в яких зазначив, що позовна заява підписана його довірителем 28.05.2026, про що зазначено в її тексті, а представник підписав її одночасно при направленні в Електронний суд.

Розглянувши вищевказані клопотання ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що останні не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд зазначає, що судом в ухвалі від 05.06.2026 у даній справі вже було ухвалено відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 56 576,00 грн до ухвалення судового рішення у справі. Відтак при наявності такої ухвали повторне вирішення питання щодо сплати судового збору є недопустимим. Водночас учасник справи, який не погоджується з відстрочкою сплати судового збору, не вправі ставити під сумнів постановлене щодо цього судове рішення і доводити повторно відсутність підстав для такої відстрочки.

Також суд зазначає, що представник позивача 07.06.2026 подав суду докази направлення відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів. При цьому у описах вкладення зазначено, що направляється позовна заява від 28.05.26р..

З позовної заяви, наявної в матеріалах справи, вбачається, що вона датована самим позивачем 28.05.2026 року.

Крім того ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що у нього наявна копія саме цієї позовної заяви.

З огляду на вищевказане суд доходить висновку, що станом на 10.08.2026 року позивач подав позовну заяву з додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

02.07.2026 року відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов з посиланням на те, що вони вважали що позовна заява підлягає залишенню без руху через неможливість встановлення того чи дійсно саме вказана позовна заява направлена відповідачам, а відтак відзиву на позов не подавали.

За результатами розгляду вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2026 відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений строк відповідачі відзивів на позов суду не подали.

В той же час суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини, зазначені вище, суд вважає за можливе продовжити відповідачам процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами статті 13 цього ж Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за наведених вище обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а відтак суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 119, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "26" серпня 2026 р. на 14:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, у режимі відеоконференції.

2. Продовжити відповідачам процесуальний строк на подання відзиву на позов до 24.08.2026 року.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити учасникам справи, що за приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.