Court ruling № 138907167, 11.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/9475/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М. розглянувши позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель

до Приватного акціонерного товариства Астра Люкс

про стягнення 2 177 797,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (позивач) із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Астра Люкс (відповідач) суми пені та штрафу в розмірі 2 177 797,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель було залишено заяву без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме в частині: надання до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору із вірними реквізитами платежу.

07.08.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №11309 від 29.07.2026 року про сплату судового збору на реквізити ГУ ДКС у Черкаській області.

Так, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 року позивачу зазначено, що позивачем в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію від 27.07.2026 року на суму 23 471,17 грн, в якому отримувачем платежу є інша особи, з іншими реквізитами, які не належать Господарському суду міста Києва.

Однак, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію №11309 від 29.07.2026 року, в якій отримувачем платежу є інша особи, з іншими реквізитами, які не належать Господарському суду міста Києва.

Суд звертав увагу позивача що сплата судового збору має бути здійснена саме за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313191206083026001.

Втім, звертаючись до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивач фактично не усунув недоліків на яких наголошено судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, позивач своїм правом на усунення виявлених судом недоліків у визначений строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель до Приватного акціонерного товариства Астра Люкс про стягнення 2 177 797,20 грн та заяву про усунення недоліків вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ