Court ruling № 138907155, 11.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/8854/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Демидової М.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик»

про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №910/8854/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» (01042, вул. Дмитра Дорошенка, буд.57А, м. Київ, код 14274505)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є КОСМЕТОЛОДЖИ СКУЛ» (01001, вул. Хрещатик, буд. 44А, м. Київ, код 43332680)

про стягнення грошових коштів у розмірі 115 169,82 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є КОСМЕТОЛОДЖИ СКУЛ» про стягнення грошових коштів у розмірі 115 169,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 29.09.2021 укладено договір №29-09/21ВЕ про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, відповідно до якого відповідач зобов`язався компенсувати позивачу витрати за спожиту електричну енергію. Позивач зазначає, що за період з лютого 2022 по березень 2026 відповідач не виконав зобов`язання з оплати у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 115 169,82 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 910/8854/26 без повідомлення сторін у справі; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

10.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Приписи господарського процесуального закону не містять вказівок щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 21.07.2026, суд зазначає, що розгляд справи №910/8854/26 по суті не розпочався.

Відтак, враховуючи, що позивачем 10.08.2026 подано відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, наявні передбачені пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є КОСМЕТОЛОДЖИ СКУЛ» про стягнення грошових коштів у розмірі 115 169,82 грн без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Марія ДЕМИДОВА