Court ruling № 138904641, 10.08.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4194/26

2/214/4333/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про відмову від позову та повернення судового збору, в яких просить: закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, посилаючись на те що, після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі та/або відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкції № 21582 від 08.04.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тож, на підставі даної норми закону, необхідно позивачу повернути 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача Кривенка Дмитра Олександровича про повернення судового збору та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, МФО 325365, IBAN: НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), 50 % сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн., що сплачений згідно з платіжним дорученням № 21582 від 08.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Фролова