Court ruling № 138902007, 11.08.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/26 1-во/335/11/2026

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.08.2026 у справі №335/3534/26,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2026 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.07.2026 (подане до суду 22.07.2026), погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000295 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2026 слідчим подано клопотання про виправлення описки у зазначеній ухвалі, в якій просить викласти резолютивну частину ухвали у відповідності до поданого клопотання.

У судове засіданні учасники не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.08.2026 помилково зазначено кількість документів та особу, у володінні якої перебувають такі документи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04 серпня 2026 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини в редакції клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.08.2026 у справі №335/3534/26 задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2026 року у справі №335/3534/26 (провадження №1-кс/335/2764/2026) у наступній редакції:

«Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, з наданням дозволу вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до:

- документів у кількості не менше 15 аркушів на яких наявний підпис завідуючої відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР (нова назва - терапевтичне відділення на 40 ліжок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дозволом здійснення тимчасового доступу з числа документів, які містять охоронювану законом таємницю.».

В іншій частині резолютивну частину ухвали від 04 серпня 2026 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1