Court ruling № 138901604, 11.08.2026, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4232/25

Номер провадження № 1-в/194/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на неї судом виконувала без порушень. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 України, у відношенні засудженої ОСОБА_4 закінчився.

Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Покладені на нього обов`язки виконала без порушень, іспитовий строк закінчився. За місцем проживання охарактеризована позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1