Decision № 138901062, 11.08.2026, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

11.08.2026

Справа № 708/670/26

Провадження № 2/696/586/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ«Смілянські енергетичні мережі», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

АТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», звернулося до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 14 893,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 грудня 2020 року під час проведення позапланової технічної перевірки у домоволодінні відповідача, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалудження 0,23 кВ. В цей же день було складено акт про порушення № 001554, за участю відповідача, який підписаний нею без зауважень.

Акт про порушення № 001554 від 09 грудня 2020 року розглядався 28 січня 2021 року у присутності споживача, заслуховувалися пояснення та зауваження споживача по суті акту. Споживач визнала факт вчинення правопорушення.

За результатами засідання комісії Оператора системи розподілу прийняте рішення, оформлене протоколом № 001554 від 28 січня 2021 року, щодо проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно з п.п. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 25 червня 2020 року по 09 грудня 2020 року (з дня останнього контрольного огляду), виходячи з перерізу проводу алюміній 2 мм2, та застосувати згідно з умовами договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення. Обсяг склав 5588 кВт, а сума нарахувань 17 693,95 грн.

Копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії та рахунок на оплату вручено споживачу.

Згідно з п. 6.2 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 001554 від 28 січня 2021 року споживач має право оскаржити рішення комісії в суді, однак нею не подавалися будь-які письмові заперечення та рішення в суді не оскаржувалося.

Відповідач за період з 2021 року по 2026 рік частково погашала заборгованість та сплатила на рахунок позивача 2 800,70 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 14 893,95 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з актом про порушення № 001554 від 28 січня 2021 року, та витрати на оплату судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року задоволена заява про самовідвід судді Попельнюха А.О.

Розпорядженням № 3 голови Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року справа передана до Кам`янського районного суду Черкаської області у зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чигиринського районного суду Черкаської області, причина: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 червня 2026 року визначено суддю Білопольську Н.А.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Колісник М.І. надіслав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, провівши розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надіслала суду заяву, з якої вбачається, що вона в судове засідання не має змоги з`явитися за станом свого здоров`я. При цьому не відмовляється сплачувати заборгованість вартості необлікованої електричної енергії, однак має невелику пенсію і всі кошти відразу сплатити не має змоги.

Враховуючи, що в судове засідання учасники справи не з`явились, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

09 грудня 2020 року представниками оператора системи Чигиринського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», за участю споживача ОСОБА_1 , було складено акт про порушення № 001554, відповідно до якого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення обліку електричної енергії: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ (а.с. 10-11). В цей же день було складено акт про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу) у присутності ОСОБА_1 (а.с. 12).

Водночас 09 грудня 2020 року представниками оператора системи - Чигиринського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», за участю споживача ОСОБА_1 , було складено акт № 07-68-068 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача (а.с. 9).

ОСОБА_1 05 січня 2021 року направлено повідомлення про те, що засідання комісії з розгляду актів про порушення призначене на 10:00 год 28 січня 2021 року, що також стверджується фіскальним чеком (а.с. 14-15).

На засіданні комісії з розгляду актів порушення, що відбулось 28 січня 2021 року, за участю споживача ОСОБА_1 , було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності до вимог пп. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 25 червня 2020 року по 09 грудня 2020 року (з дня останнього контрольного огляду), виходячи з величини потужності/сили струму, який може протікати алюміній 2х2, згідно з гл. 1.3 ПУЕ 21А, та застосувати відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії склав: 5588 кВт*год на суму 17 693,95 грн, що підтверджуються протоколом засідання комісії № 001554 від 28 січня 2021 року і розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, які в цей же день були вручені ОСОБА_1 (а.с. 16-18).

Як вбачається із витягу з програмного забезпечення «ПК-ПОБУТ» стосовно добровільного часткового погашення заборгованості, ОСОБА_1 частково погашала заборгованість за актом про порушення ПРРЕЕ № 001554 від 09 грудня 2020 року (а.с. 19-21).

Із наданих позивачем платіжних доручень № 184094 від 28 грудня 2021 року, № 86161 від 14 лютого 2022 року, № 20 від 26 січня 2023 року, № 1635581 від 08 липня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 частково погашала заборгованість по акту порушення в с. Рацеве (а.с. 22-25).

Окрім того, на адресу ОСОБА_1 позивач направив претензію від 24 грудня 2025 року № 276 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в сумі 15 093,95 грн (а.с. 26).

З довідки Рацівського старостинського округу Чигиринської ради Черкаської області № 13/12-05 від 12 лютого 2026 року вбачається, що будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_2 . В даному господарстві зареєстрована баба власниці ОСОБА_1 (а.с. 7).

Нормами ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР № 312 від 11 червня 2018 року, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону).

Як встановлено п. 8.2.4 гл. 8.2 розд. VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного гл. 8.4 цього розділу, а саме правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Крім того, відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила правила використування електричної енергії для побутових споживачів, в результаті чого завдала позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатила.

Як зазначено позивачем в позовній заяві та не спростовано відповідачем, оперативно-господарські санкції, застосовані згідно з протоколом № 001554 від 09 грудня 2020 року, відповідачем не оскаржувалися та в судовому порядку не скасовані.

Оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрало чинності.

Окрім того, з наданих позивачем розрахунків відповідач частково погашала заборгованість, що свідчить про визнання нею боргу.

Відповідач повідомлялася про необхідність погашення заборгованості, однак у добровільному порядку борг нею не сплачений.

Оскільки відповідачем здійснено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 14 893,95 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання витрат на оплату судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, з відповідача на користь держави належить стягнути 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, а саме: 1 664,00 грн (3 328,00 х 0,5).

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору, зауважує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 22, 611, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», 14 893 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 95 (дев`яносто п`ять) коп вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з актом про порушення № 001554 від 09 грудня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», 1 664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп витрат зі сплати судового збору.

Зобов`язати Чигиринський відділ Державної казначейської служби Черкаської області повернути з розрахункового рахунку ГУК у Черк.обл./тг м.Чигирин/22030101, UA38 899998 0313101206000023705, код за ЄДРПОУ: 37930566, код класифікації доходів бюджету: 22800735, Акціонерному товариству «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», 50 відсотків судового збору в розмірі 1 664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп, сплаченого при пред`явленні позову за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 829 від 27 квітня 2026 року в ПАТ «МТБ БАНК».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Акціонерне товариство «Черкасиобленерго», юридична адреса: вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси Черкаської області, 18002, код в ЄДРПОУ: 22800735, від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», юридична адреса: вул. Саражі Євгена, буд. 10, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, 20708, код в ЄДРПОУ: 25204548, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ, МФО: 354507.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Н.А. Білопольська