Decision № 138899178, 10.08.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3769/25

Провадження №:2/138/572/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.

представника позивача Ярової Г.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Любчик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 , відомості про батька у записах про народження вказані на підставі ч.1 ст.135 СК України.Відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №585, малолітня дитина - ОСОБА_2 з 03.02.2020 знаходиться на обліку в службі у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, як така, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Причина взяття на облік - ухиляння матір`ю від виконання своїх батьківських обов`язків. Сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у Могилів Подільському міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та отримує послугу соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Згідно інформації, наданої міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 16.09.2025 № 01-14/326 основними ознаками та чинниками, що спричинили складні життєві обставини, в яких перебувала сім`я на момент прийняття рішення про надання соціальної послуги були: ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та здійснення догляду за малолітнім сином, схильність до зловживання алкогольними напоями, неналежні умови проживання, що становлять загрозу життю та здоров`ю дитини.

Фахівцями територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) спільно з працівниками служби у справах дітей міської ради та працівниками районного відділу поліції неодноразово здійснювались відвідування сім`ї ОСОБА_1 проводилась системна робота, спрямована на подолання складних життєвих обставин та покращення ситуації в родині. Однак, незважаючи на тривалу роботу, проведені бесіди та надані рекомендації, позитивної динаміки у поведінці матері не спостерігалося. Мати не виконує узгоджені заходи в межах плану супроводу, неодноразово ухилялась від співпраці з фахівцем, не реагувала на зауваження щодо умов проживання дитини та гігієни, не створила безпечних умов для життя та розвитку малолітньої дитини. Фактично мати продовжує нехтувати інтересами дитини, демонструє безвідповідальне та байдужне ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, були виявлені факти перебування матері у стані, що має ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, уповільнена мова). Попри неодноразові бесіди з матір`ю щодо необхідності покращення умов проживання, виконання батьківських обов`язків, належного догляду за малолітньою дитиною ситуація залишається без позитивної динаміки. Відповідно до психолого - педагогічної характеристики на вихованця дошкільного відділення КЗ «Серебрійська спеціальна школа» Могилів-Подільського району Вінницької обласної ради від 08.09.2025 малолітній ОСОБА_2 зарахований до закладу на цілодобову форму навчання з вересня 2024 року.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно свої неповнолітньої дитини не виконує, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 12.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позові. В ході судового розгляду зазначила, зокрема, що є акти обстеження умов проживання з яких слідує, що в будинку ОСОБА_1 не створено умов для виховання та розвитку дитини, мати зловживає спритними напоями через що часто залишає дитину без нагляду та їй важко знайти спільну мову разом з дитиною. Також вважає, що мати на шлях виправлення не стала, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судову засіданні проти задоволення позову заперечила. В ході судового розгляду зазначила, зокрема, що піклується про свою дитину, в силу своїх можливостей дбає про умови проживання та виховання дитини. Також зазначила, що стала на шлях виправлення та в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Вона привели до належного стану будинок в якому вони проживали з дитиною та має намір створити сім`ю з новим чоловіком, з яким спільно будуть виховувати сина.

Заслухавши думку учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.49).

Батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначений ОСОБА_3 . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00055050263 (а.с.7).

Згідно відповіді №11-28/631 від 09.12.2025 відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.52).

Відповідно до відповіді №11-28/621 від 08.12.2025 відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно РТГ зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.53).

Відповідно до наказу № 51 від 23.02.2021 Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області малолітня дитина - ОСОБА_2 взятий на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, в зв`язку з ухилення батьками або особами, які їх замінюють від виконання своїх обов`язків з виховання дитини ( а.с. 54).

Службою у справах дітей Могилів-Подільської міської ради неодноразово здійснювалось обстеження умов проживання сім`ї відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.08.2024, встановлено, що умови проживання є не задовільними, в будинку брудно та холодно, продукти харчування відсутні, білизна брудна, дитина брудна, для виховання та розвитку дитини умови незадовільні та не створені, щоразу з матір`ю дитини було проведено профілактичну бесіду. Також у вказаному акті наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом складеного акту (а.с.68).

Відповідно до психолого - педагогічної характеристики на вихованця дошкільного відділення КЗ «Серебрійська спеціальна школа» Могилів-Подільського району Вінницької обласної ради від 08.09.2025 малолітній ОСОБА_2 зарахований до закладу на цілодобову форму навчання з вересня 2024 року. Рівень пізнавальних можливостей у дитини низький, знання про навколишній світ поверхневі. Увага мимовільна, нестійка, недостатньо сконцентрована. Пам`ять переважає змішана. Хлопчик говорить фразами , багато, емоційно. Часто не контролює своє мовлення, вимова нечітка. Словниковий запас в межах побутового рівня. Хлопчик дуже рухливий, любить гратись з дітьми, в грі виступає ініціатором. Мати регулярно забирає сина на вихідні і вчасно привозить на навчання, а також прислухається до порад та рекомендацій педагога (а.с. 58).

Відповідно до листа Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №01-14/315 від 11.09.2025 за результатами надання соціальних послуг та оцінювання потреб, яке здійснено у період з 11.08.2025 по 15.08.2025 виявлено, що дитина ОСОБА_2 проживає у сім`ї, яка перебуває у тривалих складних життєвих обставинах, зокрема, збереження чинників складних життєвих обставин, які негативно впливають на стан дитини, відсутність позитивної динаміки у зміні способу життя матері та покращення умов проживання, ризик для фізичного та психоемоційного стану дитини залишаються незмінними, мати умовно засуджена, систематично вживає алкогольні напої, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, дитина перебуває на цілодобовій формі навчання у Серебрійській спеціальній школі через неможливість забезпечення проживання вдома (а.с.56). До вказаного листа, позивачем долучено відповідний акт оцінки потреб сім`ї за період з 11.08.2025 по 15.08.2025 (а.с.60-63), а також висновок оцінки потреб від 15.08.2025 (а.с.64).

Згідно характеристики, наданої старостою Карпівського старостинського округу від 15.09.2025 №13-16/7-120, ОСОБА_4 схильна до зловживання спиртними напоями, під дією алкоголю не контролює свої вчинки, не виконує належним чином свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина. На зауваження не реагує та не змінює свого способу життя (а.с. 59).

Відповідно до інформації, наданої міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 16.09.2025 № 01-14/326 основними ознаками та чинниками, що спричинили складні життєві обставини, в яких перебувала сім`я на момент прийняття рішення про надання соціальної послуги були: ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та здійснення догляду за малолітнім сином, схильність до зловживання алкогольними напоями, неналежні умови проживання, що становлять загрозу життю та здоров`ю дитини (а.с. 55)

Згідно витягу з протоколу №17 від 18.09.2025 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Служба у справах дітей міської ради та міський територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) взяли відповідача на посилений контроль, а також доручено старості с.Карпівка здійснювати нагляд за сім`єю та у разі виникнення безпосердньої загрози життю або здоров`ю дитини, надати допомогу в межах повноважень та своєчасно інформувати відповідні суб`єкти. Відповідачу надано випробувальний термін з метою покращення умов проживання та зміни способу життя. Крім того, на вказаній комісії була присутня відповідач, яка обіцяла змінити свій спосіб життя та вказувала на те, що розуміє ту обставину, що у разі відсутності змін у неї можуть відібрати дитину (а.с.66-67).

Також позивачем надано до суду акти обстеження умов проживання від 24.09.2024, 25.02.2025, 11.08.2025, 26.09.2025 відповідно до яких на час відвідування житла відповідача у будинку було неприбрано, речі розкидані, на столі залишки їжі, брудний посуд, дитина свого власного спального ліжка немає (а.с.69-72).

Крім того, згідно акту обстеження умов проживання від 08.06.2026 було здійснено обстеження умов проживання дитини у прадіда ОСОБА_5 та прабаби ОСОБА_6 . Встановлено, що умови проживання є задовольними, в будинку чисто, є необхідні комунікації, у дитини наявне окреме спальне ліжко та місце для ігор. Хлопчик забезпечений одягом, їжею, засобами гігієни (а.с.152). Того ж дня, було проведено акт обстеження умов проживання за адресою проживання відповідача та встановлено, що на подвір`ї безглад, скрізь розкидані речі, сміття, відчутний неприємний запах (а.с.153).

В матеріалах справи також наявні фотознімки домоволодіння відповідача та прибудинкової території з яких можливо дійти висновку про необхідність покращення умов проживання відповідача та дитини (а.с.10-48, 144-148).

Відповідно до листа Могилів-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області №1056/42/12/2-26 від 03.07.2026 відповідач 17.06.2024 засуджена вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 25.07.2025 засуджена була ознайомлена з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом. Разом з тим, вона не виконувала встановлених судом обов`язків та вчиняла адміністративні правопорушення, а тому 15.01.2025 до суду було направлено подання про вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання за вказаним вироком, однак 02.09.2025 ухвало суду було відмовлено у задоволенні такого подання. Не зважаючи на викладене, відповідач належних висновків не зробила і продовжила не виконувати покладені на неї обов`язки та систематично вчиняла адміністративні правопорушення, а тому 11.06.2026 органом пробації повторно надіслано подання про скасування звільнення відповідача від покарання з випробуванням. На даний час подання перебуває на розгляді у суді.

Згідно довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №01/01-05-1545 від 07.07.2026 відповідач в період з 2024 по 2026 роки за наркологічною та психіатричною допомогою не зверталась. Разом з тим, 16.02.2024 була доставлена до лікарні для освідування поліцією.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 20.07.2026 на подвір`ї відповідача спостерігалось часткове прибирання перед порогом, однак залишаються перебувати старі меблі та накидане сміття, подвір`я заросло травою, на стіні літньої кухні відкритий доступ до електропроводки. У акті обстеження умов проживання за адресою проживання дитини встановлено, що ОСОБА_7 має окреме спальне місце, забезпечений одягом та взуттям, наявний запас їж. До вказаних актів також долучено фотознімки території домоволодіння відповідача, з яких можливо зробити висновок про те, що матір`ю дитини здійснено прибирання у будинку та на його території.

В судовому засіданні 14.07.2026 свідок ОСОБА_8 надала показання про те, зокрема, що вона працює на посаді начальника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Орієнтовно з 2020 року вона вже познайомилась з відповідачем, яка проживає у с.Карпівка. Сім`я відповідача є такою, що опинилась у складних життєвих обставинах. Разом із працівниками соціальної служби та служби у справах дітей проводились рейд «неблагополучна родина» або з поліцейськими офіцерами громади, коли вони разом були у с.Карпівка, то заїжджали до сім`ї ОСОБА_1 . У відповідач також була дитина, яка померла через нещасний випадок, а тому було прийнято рішення приділяти відповідачу більше уваги, з метою захисту життя та здоров`я дитини. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Проживаючи з батьком, який вже помер, у них постійно виникали конфлікти та сварки, внаслідок чого були неодноразові виклики поліції з приводу домашнього насильства, а також в подальшому відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за нанесення тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку, ударом сокири по голові, під час яких дитина була присутня. Під час перебування у алкогольному сп`янінні відповідач завжди агресивна, лізе в бійку, не дає свої документи для встановлення особи. На дитині тілесних ушкоджень не виявляли. Були неодноразові протоколи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, 11.03.2026, 11.08.2025, 25.02.2025, 06.11.2024, 25.08.2024 та 28.08.2024 за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. Відомостей про сплату цих штрафів немає. У будинку завжди антисанітарні умови, не зважаючи на постійні обіцянки привести будинок до ладу, вона цього не робила. Речі для дитини, які вона отримувала від інших жителів села та соціальної служби одягались дитиною, але не прались. Натомість цими речами вона палить у грубі. Також користується електроплитою, яка знаходиться на рівні колін, тобто дитина може легко на себе вивернути щось. Неодноразово робились зауваження з приводу цього, однак щоразу ситуація не змінювалась. Продукти харчування зберігались просто на столі, обвітрені. Холодильника у будинку немає. На даний час та минулого літа, дитина проживає у дідуся, який вже похилого віку, але доглядає за хлопчиком. Після численних перевірок даної сім`ї, ніякої позитивної динаміки щодо виправлення матері дитини не було. Дитина була неодноразовим свідком розпивання алкогольних напоїв, а також під час візитів, вони заставали відповідача з іншими чоловіками, які були у напівоголеному стані. При цьому, будинок є однокімнатним та дитина вочевидь є свідком усіх подій, що там відбуваються.

В судовому засіданні 14.07.2026 свідок ОСОБА_9 надала показання про те, зокрема, що є старостою с.Карпівка з 04.01.2021. З перших днів своєї роботи вона вже вирішувала проблеми сім`ї відповідача. У січні 2020 року народилась дитина та десь до кінця 2020 року відповідач знаходилась у м.Козятин в центрі матері та дитини, після чого повернулась. Привезли її на швидкій медичній допомозі з великими пакетами з речами для дитини. Разом з тим, одяг вона цей не прала. В будинку постійний бруд. До будинку підійти неможливо. На думку свідка, коли дитина перебуває разом з матір`ю, вона в постійній небезпеці. Неодноразово нею викликалась поліція вночі, оскільки відповідач та її батько пили, запрошували своїх друзів, починали погрожувати одне одному ножами та сокирами. В цей час дитина була свідка цих всіх подій, оскільки проживали вони всі в одній кімнаті. При цьому, відповідач постійно водила до себе чоловіків та не одного. Вона як староста постійно проводила з нею бесіди та просила змінити свій спосіб життя. Відповідач обіцяла, що буде змінюватись, але цього так і не відбулось.

В судовому засіданні 14.07.2026 свідок ОСОБА_10 надала показання про те, зокрема, що працює психологом у територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), у зв`язку з чим здійснює супровід сімей, що перебувають у складних обставинах. У 2020 році відповідача було направлено до м.Козятин у центр матері та дитини, оскільки у відповідача було важке фінансове матеріальне становище та у неї вдома не було належним умов для проживання. Вони хотіли, щоб її навчили доглядати дитину. Вона була там до 1 року, близько 8 місяців. Якщо керуватись інтересами дитини, то вона вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Спостерігаючи за її сім`єю протягом 6 років, можливо дійти висновку, що динаміка на виправлення поведінки відповідача є невтішною. Останній раз відвідували її взимку, однак вдома відповідача не було і її вони не знайшли. З відповідачем дуже важко зв`язатись по телефону. На думку свідка, виправлення можливе тоді коли є усвідомлення, однак його у відповідача немає. Глибока алкогольна залежність, раннє зловживання, зруйнувало її особистість. Небезпека у всьому зловживання, неналежні умови житла, зв`язків матері. Небезпека в моделі життя, яку дитина буде наслідувати. В даному випадку більш фізична небезпека, розвиток уже не такий, як треба.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

27.11.2025 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту висновку слідує, зокрема, що фахівцями із соціальної роботи проводилась системна робота на подолання складних життєвих обставин та покращення ситуації в родині, неодноразово було здійснено візити до ОСОБА_1 з метою обстеження умов проживання. Будинок занедбаний, приміщення захаращено, бруд по всьому житлу, спальних місць, придатних для дитини не виявлено, дитячий одяг та особисті речі зберігаються у безсистемний спосіб, умови не придатні для проживання дитини. ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. За 2024-2025 роки було складено шість адміністративних протоколів про невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини. Зважаючи на вказане, орган опіки та піклування дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 тривалий час свої батьківські обов`язки виконує, участі у вихованні дитини не приймає, долею дитини, її життям, навчанням, станом здоров`я не цікавиться (а.с.40-41).

Рішенням виконавчого комітету №330 від 27.11.2025 Могилів-Подільської міської ради вирішено затвердити вказаний вище висновок (а.с.73).

При вирішенні спору суд зважає на те, що статтею 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, чинної для України з 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). А тому, про ухилення від обов`язку виховувати дитину, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

З аналізу письмових доказів та показань свідків, а також пояснень відповідача суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не в повній мірі та неналежним чином виконувала та виконує батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини, однак на переконання суду такі дії вчиняються відповідачем в міру її можливостей, а отже така обставина може змінитись.

Більш того, на день ухвалення даного рішення суду сама представник позивача надала суду інформацію щодо відповідача та фото її житла з яких слідує, що відповідач вчиняє активні дії з проведення зміни способу життя та ведення домашнього побуту для можливості проживання разом з дитиною.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) зазначає, що факт заперечення особою проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

З аналізу обставин справи та поведінки відповідача під час її розгляду суд не може заперечити факт того що відповідач бажає зміни своє ставлення до дитини. Так, відповідач з`являлась в судові засідання, заперечувала проти позову, стверджуючи, що може забезпечити дитині належні умовами для проживання.

Разом з тим, аналогічно суд не може заперечити факт того, що на час вирішення спору відповідач не здатна належним чином забезпечити умови для виховання та життя своєї малолітньої дитини, зважаючи на стан житла, особу самої матері, зокрема, відсутність у неї постійного місця роботи та доходів, зловживання алкогольними напоями, наявності притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Також, суд не може не зважати на ту обставину що малолітній син відповідача ще не досяг того віку, за яким суд міг би дізнатись його власну думку з приводу наявності підстав для позбавлення його матері батьківських прав.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що доказів неможливості змінити поведінку відповідача у кращу сторону суду не надано, а тому підстав для застосування виключної міри у виді позбавлення батьківських прав відповідача немає. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, згідно абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

На переконання суду, показання свідків та надані письмові докази, поведінка відповідача, як матері потребує змін, так само, як і її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, а до настання таких змін залишення дитини у матері може спричинити порушення її прав.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність тимчасового відібрання дитини від її матері, а не про необхідність позбавлення її батьківських прав.

Такий захід є тимчасовим, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Враховуючи викладене, суд зобов`язаний попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, вжиття заходів щодо облаштування житла належними засобами для існування дитини, знаходження джерела для існування, з метою забезпечення дитини одягом, харчуванням, кваліфікованими медичними послугами та іншими необхідними речами.

В разі зміни обставин, що стали підставою для відібрання дітей відповідач може звернутись до суду відповідним позов про повернення дітей.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи на положення вказаної норм, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на утриманні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 26.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Представник позивача заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі від усіх видів доходу, не зазначила будь-яке обгрунтування саме щодо необхідності визначення такої частки від усіх видів доходу відповідача, тоді як за загальним правилом розмір аліментів на одну дитину становить від усіх видів доходу, тоді як частка визначається на трьох та більше дітей.

Крім того, в порядку ч. 3 ст. 166 СК України слід зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , для перерахування аліментів на його утримання.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в частині відібрання дитини слід допустити до негайного виконання.

Враховуючи ст.164, 166, 170 СК України та ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав, передавши дитину Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 29.12.2025 до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перерахування аліментів на їх утримання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

На підставі п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині відібрання дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, код ЄДРПОУ 04051052, місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, Код ЄДРПОУ 41115104, місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Повний текст рішення суду складено 10.08.2026.

Суддя: Т.Б.Київська