Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/1106/26
РІШЕННЯ
іменем України
"10" серпня 2026 р. с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сестри ОСОБА_2 , терміном 90 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилося спадкове майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 ,
Квартира належала сестрі на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.05.1999 року економічним відділом райдержадміністрації Ємільчинського району.
Заповіту за життя сестрою складено не було.
Для отримання спадщини вона не звернулась у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала спадкове майно малоцінним, так як будинок, в якому знаходиться квартира не оснащений ніякими комунальними зручностями, занедбаний, потребує капітального ремонту, а вільних коштів на виготовлення необхідної документації та послуги нотаріуса не було, перспектива продажу навіть не уявлялася. Але на сьогодні обставини змінилися, так як є потенційний покупець на квартири у цьому будинку, в тому числі на квартиру, яка належала її сестрі.
21.07.2026 року вона звернулась до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. з питання видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, але в цьому їй було відмовлено, у зв`язку з тією обставиною, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії.
Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин та змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01.01.2006 року Барашівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 2).
Як вбачається з ксерокопії довідки Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №186 від 10.07.2026 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 5).
Згідно ксерокопії посвідки про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6).
Після реєстрації 18.12.1965 року шлюбу із ОСОБА_6 . ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 14.04.2008 року відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області. (а.с. 7).
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 14.07.2026 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 8).
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с. 9).
Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. №80/02-31 від 21.07.2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , так як спадщину після смерті вказаної особи вона вчасно не прийняла. (а.с. 11).
Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті сестри ОСОБА_2 не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк терміном 90 (дев`яносто) днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Заполовський
The court decision No. 138896136, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 277/1106/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: