Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/617/26
Провадження № 3/162/232/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які 22.07.2026 надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, особи з інвалідністю 2 групи, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06.07.2026 близько 23 години 00 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурними словами в його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при визначенні міри стягнення покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень та пояснень потерпілого в судовому засіданні, стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205405 від 07.07.2026 (а.с.1); письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 07.07.2026 (а.с.2,9); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07.07.2026 (а.с.8); іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 згідно з матеріалами справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 2 групи, відомості про його негативну характеристику відсутні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Потерпілий в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 .
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу правопорушника, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, за яким він притягується до адміністративної відповідальності - у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення й те, що ОСОБА_1 згідно з матеріалами справи вчинив правопорушення вперше, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до вимог статті 39-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Разом з тим, пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2 від 17.07.2026 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, тому відповідно, в силу вимог закону звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору в розмірі 665,60 грн на користь держави.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору в розмірі 665,60 грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А. С. Савич
The court decision No. 138895932, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 162/617/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: